中国は「輸出によって繁栄を取り戻すことを許してはならない」と主張するスコット・ベッセント米国財務長官は、中国の経済は「歴史上最も不均衡」だと主張している。こうした発言は、中国の過剰生産能力、補助金、ダンピングが世界貿易を歪めているというワシントンの懸念の高まりを反映している。

しかし、より差し迫った懸念は、中国が何を輸出するかではなく、どのように輸出するかだ。確かに、世界的なコスト構造は再構築されているが、その原動力は、より静かで複雑な、絶え間ない生産性の向上だ。中国は単に商品の輸出量を増やしているだけでなく、自動化、人工知能、国家主導の産業最適化によって支えられた新しい生産モデルを輸出している。この変化は破壊的でデフレ的であり、依然として大きく誤解されている。

20世紀後半、中国が世界の工場として台頭したのは、労働力と規模が原動力だった。しかし現在、中国は知能化インフラを通じて新たな支配形態の確立を目指している。AIはアプリやチャットボットに限定されず、物理経済のあらゆる分野に組み込まれ、ロボットアームや倉庫の車両群、自律型生産ラインなど、あらゆるものを制御している。例えば、北京にある Xiaomi の「ライトアウト」工場では、人間の介入を最小限に抑えながら、年間 1,000 万 台のスマートフォンを組み立てることができる。AI は、センサー、機械、分析を緊密に連携させた産業のループを形成し、従来のメーカーでは段階的にしか達成できなかった効率性を実現している。

中国の産業は、効率性を取引可能な資産とし、グローバルな価格体系を再構築している

ジェフリー・ウー

このテクノロジー主導のエコシステムは、単一の工場だけに留まらない。DeepSeekの671億パラメータのオープンソース大規模言語モデルは、コーディングだけでなく、物流や製造の最適化にも既に活用されている。JD.comは、自動化を通じてサプライチェーンを再構築している。Unitreeは二足歩行倉庫ロボットを輸出している。そして、Appleの主要製造パートナーであるFoxconnは、AI主導のモジュール式マイクロファクトリーを開発し、静的な生産ラインへの依存度を低減している。

これらの例は「プライドイノベーション」を象徴するものではないかもしれないが、産業最適化の広範な文化を証明している。中国政府は「新しい質の高い生産力」を掲げ、AIパイロットゾーンの展開や工場の改修支援を実施している。合肥や成都のような都市は、他の地域の国家規模のイニシアチブに匹敵する規模の地方補助金も提供している。

この戦略は、1980年代の日本産業が自動化、生産スリム化、産業再編を通じてグローバルな競合他社を凌駕した戦略を想起させる。しかし、中国のアプローチはさらに進歩しており、AIと規模の経済、フィードバックループ、そして「内巻」（neijuan）と呼ばれる独自の文化動態を融合させている。これは、利益率を犠牲にしても最適化と競争優位性を追求する自己強化的な競争だ。世界有数の垂直統合型自動車メーカーであるBYDは最近、数十の車種で価格を引き下げ、$200億ドルの株式売却を引き起こした。

電子商取引から電気自動車に至るまで、この実践はコスト圧縮を過度に推進し、国家が介入する必要が生じる場合もある。4月、人民日報は警告し、極端な内向化が市場安定を歪めていると指摘。JD.com、Meituan、Ele.me間の食品配達サービスにおける破壊的な価格戦争を例に挙げた。電気自動車（EV）業界では問題がさらに深刻だ。現在100を超える中国EVブランドが競合する一方、2018年以降400社以上が廃業に追い込まれている。

グローバル競争の舞台は容赦ない。生き残った企業は、従来の企業よりもスリムで適応力が高く、より有利な立場に立つ。これが、中国EVメーカーが欧州市場に参入し、現地企業が追随できない価格帯のモデルを投入できた理由だ。遠目から見ると、このプロセスは混沌としているように見える。しかし実際は、自然選択に似ている。中国は意図的に産業の進化を促進している：国家は多様な競争相手を育成し、その後市場に選別を委ねる。

核心的な分断は、資本主義と国家計画の間ではなく、静的システムと動的システムの間にある。

ジェフリー・ウー

このアプローチは産業全体に波及している。太陽電池パネルでは、中国メーカーが世界生産能力の80％以上を占め、過去10年間で価格を70％以上引き下げた。EVバッテリーでも同様の傾向が顕著で、中国企業はキロワット当たりのコスト曲線で優位を確立している。しかし、誤解してはならない。このデフレは過剰供給やダンピングから生じているのではない。これは、AI、激しい競争、そして絶え間ないイテレーションの結果として再設計されたコスト構造を反映している。

このように、中国産業は効率性を取引可能な資産に変え、グローバルな価格動向を再構築している。この変化が本格化すれば、世界中の企業は自社の価格戦略、労働力の配置、サプライチェーンの構成を見直す必要に迫られるだろう。

しかし、この動向は多くの経済に新たな課題をもたらす。中央銀行の役割を考えてみよう。その使命は価格の安定を確保することだ。インフレが需要の弱さではなく、海外からの供給側の効率性向上によって抑えられている場合、中央銀行は何ができるだろうか？おそらく、そのようなシナリオでは金融政策の効果が薄れるだろう。ソフトウェアの進歩は、金利が上昇したり下落したりしたからといって鈍化しない。代わりに、産業政策が前面に押し出されることになるだろう。ただし、保護主義としてではなく、適応のための必要性としてである。核心的な対立は、資本主義と国家計画の間ではなく、静的システムと動的システムの間で生じる。

米国のインフレーション削減法とCHIPS・科学法、EUのグリーン・ディール産業計画は、中国の優位性に挑戦する西側の初期の取り組みを象徴するものだったが、これらのパッケージは主に反応的であり、部門別で孤立していたり、チップのような上流部門に焦点を当てたものだった。米国とその同盟国が関税、補助金、輸出管理を駆使する中、真の競争はAIを実体経済に統合する能力にある。誰が最も賢いチャットボットを構築するかではなく、誰が最も賢い工場を構築し、そのモデルを大規模に持続可能に複製できるかだ。

もちろん、中国のモデルにはトレードオフがある。コスト削減の圧力下で労働条件が悪化する可能性があり、過剰供給はシステム的なリスクとして残る。規制の過剰は進歩を阻害する可能性があり、効率の向上すべてが共有された繁栄に結びつくわけではない。消費者は恩恵を受けるかもしれないが、労働者と中小企業が調整の負担を最も負うことになる。

しかし、中国のモデルが普遍的に再現可能でなくても、それは世界中の政策立案者にとって重要な質問を投げかける。他国は、賃金抑制ではなく、独創性を通じて、より多く、より速く、より安く生産するシステムとどう競争するのか？

中国の取り組みを単なる歪曲と片付けるのは的を外れている。中国政府は古い貿易ゲームを単に激しくプレイしているのではなく、ルールを変えている。そして、それは関税ではなく、産業の変革を通じて行われている。前回のグローバル化が安価な労働力を追いかけたのに対し、次の波はより賢いシステムを追いかけるだろう。知能はもはやクラウドだけに存在するのではなく、機械、倉庫、24時間365日稼働の組み立てラインにも存在する。

現在の中国で最も重要な輸出品は製品ではなく、プロセスだ。そしてそれは、グローバル競争の性質そのものを再定義するだろう。

• ジェフリー・ウー氏は、MindWorks Capitalのディレクター。