湿度の高い9月の夕方、天津で開催された上海協力機構首脳会議で、ナレンドラ・モディはウラジーミル・プーチン、習近平と手を握り合った。その姿は世界のメディアを駆け巡った。それぞれが西側諸国からの圧力にさらされていた3人の指導者が、静かな反抗を示しながら共に立ち上がる。それは新しい同盟のお披露目でもなければ、ブロックの正式決定でもなかった。しかし、その象徴性は紛れもないものだった。ロシア、インド、中国の三角関係は、長い間議論されてきたが、実現することはほとんどなかった。

西側諸国にとって、これは象徴的なジェスチャー以上のものだった。これら3大国の利害が一致しつつあることは、世界政治におけるより深い構造的な変化を浮き彫りにしている。NATOとは異なり、このトライアングルは条約やイデオロギーに縛られていない。現実的で、取引的で、流動的である。しかし、西側諸国の影響力を弱め、米国主導の制度に代わる選択肢を提供し、多極的秩序への移行を加速させるという点で、結果的には重要である。ロシア、インド、中国を合わせると、世界の人口の40％近くを占め、世界の国内総生産の25％以上を占めている。

この収束の直接的なきっかけは制裁である。2022年以来、西側諸国政府はロシアを孤立させ、金融ネットワークや商品市場から切り離そうとしてきた。期待されたのは崩壊だった。その代わりにモスクワは適応した。エネルギーの流れは東に向かった。アジアとの貿易は急増した。2023年だけでも、ロシアと中国の貿易額は26％増の2400億ドルに達し、ロシアとインドの貿易額はウクライナ戦争前のわずか100億ドルから650億ドルを超えた。ロシア経済は首を絞められるどころか、方向転換した。モスクワへの罰として意図されたことは、かえって3大国をより緊密に結びつけることになった。

これは一時的なものではなく、構造的な変化である。制裁は普遍的に適用されて初めて機能する。世界で最も人口の多い国と世界最大の民主主義国が制裁を無視すれば、制裁の効果はなくなる。ロシアが貿易の方向を変えたことで、ユーラシア大陸に制裁の効かない回路ができた。西側諸国がモスクワを孤立させようとしたことが、かえって代替的な経済地理を形成することになったのだ。

この再編成の中心にあるのはエネルギーである。ロシアと中国の間で交わされた「シベリア・パワー2」パイプライン協定の調印は、今回の首脳会談の最も重要な成果だった。長い間話し合いが続けられてきたが、今回最終合意に至ったこの協定は、モスクワの回復力と北京のパートナーシップに対する信頼を強調している。このパイプラインが稼動すれば、年間1,000億立方メートルを超えるガスが供給されることになる。

北京にとって、これは長期的なエネルギーの安定を確保するものであり、モスクワにとっては、ヨーロッパへの依存から脱却し、台頭する東方へ向かうという、後退ではなく再配置を意味する。より広範な数字も同様に物語っている：中国は現在、ロシアの石油を1日あたり200万バレル以上購入しており、モスクワは最大の供給国となっている。一方、インドは1日あたり190万バレルを輸入しており、2021年以降10倍以上に増加している。

インドはこのトライアングルで最も複雑なプレーヤーだ。何十年もの間、インドの外交政策は「戦略的自律性」によって定義されてきた。束縛的な協調を避け、賭け金をヘッジし、他国の軌道に引き込まれることに抵抗してきた。今日、ニューデリーはクアッドを通じて米国との協力を深める一方で、ロシアの原油をかつてないほど大量に購入している。欧米の軍隊と合同演習を行いながら、主要武器の輸入の60％をモスクワに依存し続けている。欧米のアナリストには、これは矛盾しているように見える。インドにとっては慎重さなのだ。その戦略的地理的条件は、最大限の柔軟性を求めている。

NATOとは異なり、ロシア・インド・中国のトライアングルは条約やイデオロギーに縛られていない。現実的で、取引的で、流動的なのだ。

ジョン・スファキアナキス博士

ニューデリーがモスクワとのパートナーシップを重視する理由は難しいことではない。ロシアは依然として信頼できる武器供給国であり、西側諸国の防衛関係における政治的な不安定さとは無縁である。さらに微妙な点では、モスクワは外交的な架け橋となり、緊張が高まっている時期でも北京とニューデリーの双方に働きかけることができる。モディが天津でプーチンや習と並んだのは、ユーラシアの結束に屈したのではなく、インドが西側の正統主義に取り込まれることはないということを思い起こさせるものだった。バランスが変化する世界において、インドはスイング・パワーであり続けるだろう。

北京にとってこの三角形は、米国の優位の衰退を早め、多極化をアピールするという、より広範なビジョンと合致する。中国は自らを代替秩序の立役者に仕立て上げ、「ウィンウィンの協力」という美辞麗句を欧米の条件付けと対比させている。サミットを主催し、ロシアとの貿易を拡大し、ユーラシア機構を深化させることで、北京はアジア主導のパワーハブが出現しつつあるという認識を強めている。ここでのロシアの役割は不可欠だ。制裁を吸収し、資源を東に振り向けることで、モスクワは西側の支配は万能ではないという考えに信憑性を与えている。

西側諸国が懸念する理由は3つある。第一に、制裁はもはや孤立させるものではない。ロシア、インド、中国という構図はモスクワに命綱を与え、西側の影響力を低下させている。第二に、新たな制度が形成されつつある。上海協力機構とBRICSの拡大により、BRICSは今や世界人口のほぼ半分、世界GDPの約36％を占めている。現地通貨決済への動きはまだ緩やかだが、象徴的に重要である：ロシアとインドは現在、石油貿易の半分以上を非ドル建て通貨で決済している。第三に、多極化の物語が魅力的であることが証明されつつある。グローバル・サウスの多くにとって、天津の握手は欧米の指導の外に立つ可能性を象徴するものだった。

だからこそ西側諸国は心配なのだ。欧米の支配力は軍事力や経済力だけでなく、ルールを定め、その遵守を強制する能力に依存してきた。ユーラシアの三角形は、どんなに緩やかであっても、その両方を損なう。数字が示すように、これは一過性のものではない：中国だけで年間3000億ドル、インドは約800億ドル、ロシアは制裁にもかかわらず約1100億ドルの防衛費を支出している。中国だけで年間3,000億ドル、インドは800億ドル近く、ロシアは制裁にもかかわらず1,100億ドル規模の支出を維持している。

西側諸国にとってより深刻な問題は、三角形の脆弱性ではなく、西側諸国自身の硬直性にある。世界政治を民主主義か独裁主義かという対立の構図に当てはめることで、ワシントンはニュアンスの違いを見えなくしている。ロシアは単に孤立しているのではなく、アジアの大国として自らを再構成している。インドは西側の意向の代理人ではなく、独自の条件で自治を追求している。中国は一時的な挑戦者ではなく、グローバル・サウス全体で正統性を増しつつある制度を構築している。しかし、欧米の政策立案者はこうした現実をしばしば見過ごし、他国を遠ざけるような制裁や講義に頼ることを好む。

西側のアプローチが逆効果になっていないかどうか、考えてみる価値はあるだろう。ロシアを欧州市場から締め出すことで、ワシントンとブリュッセルはモスクワがアジアに軸足を移す条件を作り出した。インドを主に中国とのバランスをとるための道具として扱うことで、独自に行動しようとするインドの決意を過小評価した。また、関税や技術制限を通じて中国を孤立させようとすることで、中国が地域の代替案を固めようとする動きを加速させた。いずれのケースでも、強制は順守ではなく反発を生んだ。

天津サミットは新たな冷戦ブロックを誕生させたわけではない。しかし、現実的で流動的、そして東洋の自信の高まりに裏打ちされたユーラシアの代替秩序が持続していることを明らかにした。ロシア、インド、中国は、完全な協調を必要としない。ロシア、インド、中国の協力は、たとえ取引的なものであっても、すでに欧米の力を制約し、他の国々に独立のひな型を提供している。

西側諸国にとっての真の課題は、この三角形が続くかどうかではなく、もはや西側諸国が支配することのない世界に適応できるかどうかである。ユーラシア大陸の台頭は異常なことではなく、何世紀にもわたって欧米が優位を保ってきた後の、世界的なパワーの自然なリバランスなのだ。これを非合法なものとして扱うことは、現実を否定することである。ロシア、インド、中国のトライアングルは一過性のものではなく、歴史がどこに向かっているのかを示すシグナルである。経済的な重みを持ち、人口統計学的な規模を持ち、制度的な影響力を拡大しつつあるこれらの大国は、単に欧米に抵抗しているのではなく、新たな秩序の条件を定義しようとしているのだ。未来はワシントンやブリュッセルだけで決められるものではない。それはモスクワ、北京、ニューデリーでも交渉される。それは反抗ではない。バランスの回復なのだ。

• ジョン・スファキアナキス博士はガルフ・リサーチ・センターのチーフエコノミスト兼経済調査部長。