• この対立が予想以上に長引いた理由

この戦争は長く続くものではなかった。この戦争に参加した者たちは、自分たちが自由に使える手段があれば、すぐに決定的な結果が得られると確信して参戦した。時間的にも範囲的にも限定された対立として始まったこの戦争は、その代わりに、予想をはるかに超え、あらゆる側をさまざまな形で疲弊させるオープンエンドの紛争となった。

このパラドックスを説明するには、パワーバランスではなく、誤算が重なったことにある。各陣営は、戦争を終結させることなく長引かせるだけの戦略を追求した。

これらの誤りを認めることは、それぞれの立場が当初は異なっていたことを無視することではない。米国はエスカレーションを開始し、イランはそれに応じた。しかし、イランの対応もまた、紛争を複雑化させ、紛争期間を長期化させる仮定と決断によって形成されたものだった。

ワシントンにとって誤算の中心は、軍事力行使の決断にあった。持続的な軍事的・経済的圧力がイラン内部の亀裂を早急に生み、政治的崩壊につながるという思い込みである。この思い込みは、極度の圧力を受けた社会はやがて支配者に反旗を翻すという、よく知られた政治観を反映していた。

しかし、この見方は重要な現実を見落としていた。イランの政治体制は、社会が負担するほとんどすべてのコストよりも、政権の存続を重視している。外部からの脅威は、内部の結束を弱めるどころか、むしろ強める傾向がある。また、国家の強制力は、戦時中の異論を殊更に高く評価する。その結果、内部が崩壊したのではなく、体制が圧力を吸収して持ちこたえ、迅速な解決への期待を損なうような結束力が生まれたのである。

イランの誤算は、論理は異なるが、同じような結果を招いた。テヘランは、紛争のコストを引き上げれば、敵対勢力を後退させることができると考えた。エネルギーインフラを標的にし、主要航路を脅かすことで、事実上、世界経済を活用して政治的圧力をかけようとしたのである。

しかし、この戦略は世界経済の基本的な特徴を見落としていた。米国は地理的に遠く、経済的回復力があり、主要なエネルギー生産国および武器輸出国としての役割を担っているため、直接的な被害は最も少なかった。その代わりに、中国、インド、日本、ヨーロッパなど、戦争終結の決定に対してほとんど影響力を持たない国々に多くの負担がのしかかった。この戦略は実質的なコストを課したが、意味のある影響力を生み出すことはできなかった。

この誤算の最も明確な表れのひとつは、アラブ湾岸諸国が紛争に直接参加していないにもかかわらず、石油施設への攻撃や脅迫を通じて圧力を受けたことである。この動きは2つの面で裏目に出た。中立的な立場の国々を矢面に立たせ、そうでなければ建設的な外交的役割を果たせたかもしれない国々を疎外したのだ。最も重要なのは、エネルギー市場を混乱させれば決定的な政治的圧力が生まれるという、同じような欠陥のある仮定に基づいていたことだ。しかし、そうはならなかった。

テヘランはまた、直接的な軍事的圧力、特にミサイル攻撃がイスラエル社会に与える影響を過大評価していたようだ。持続的な攻撃は住民を疲弊させ、戦争を終結させるための内圧を生むと期待したのだ。しかし、この評価はイスラエルの防衛能力、民間人の備え、安全保障上の危機を管理した長い経験を過小評価していた。被害は現実のものとなり、時には甚大なものとなった。しかし、それを吸収し、管理するイスラエルの能力は予想以上であったことが証明され、強制的な手段であるはずのものが、長期化する膠着状態の一部となってしまった。

ここにパラドックスの核心がある。各陣営は、時間が自陣の立場を有利にすると信じて参戦した。ワシントンは、持続的な圧力がイランの国内戦線の脆さを露呈させると期待した。テヘランは、時間が経てば敵対勢力が負担できないコストが蓄積されると考えていた。

実際には逆のことが起こった。

時間はどちらの戦略も正当化しなかった。時間がその限界を明らかにしたのだ。そして、両陣営は軌道修正するどころか、次の圧力が最終的に望ましい結果をもたらすことに賭けて、アプローチを深化させた。

戦争の持続は、一方の強さや他方の弱さの結果ではない。それは、相互の誤認という深いパターンを反映している。それぞれの側が、相手の最も脆弱な部分を見誤ったのである。ワシントンは内側に目を向け、イランの内部崩壊を期待したが、それは実現しなかった。テヘランは外側に目を向け、敵対国の中核的な意思決定中枢に直接影響を与えることなく、対外的なコストを課そうとした。

この2つの力学の間で、自律的なサイクルが生まれた。戦争が続いているのは、どちらかが勝利に近づいているからではなく、どちらも同じ手段で勝利が得られると誤解しているからである。

この戦争の厳しい教訓は、戦略的誤りは互いに打ち消し合うものではないということだ。戦略的誤りは互いに補強しあい、紛争をより長期化、高コスト化させる。敵について、圧力のかけ方について、社会が苦難に耐える方法について、欠陥のある仮定に基づいた決定がなされた場合、勝利への近道に見えるものが、誰が意図したよりも長く、より複雑で、よりコストのかかる消耗戦への道となりかねない。