米国は世界銀行に対し、気候変動にこだわるのをやめ、貧困をなくすという本業に戻るよう求めた。スコット・ベッセント米財務長官は、世界銀行が気候変動プロジェクトに充てている融資の45％を削減し、代わりに「手頃な価格で信頼できるエネルギーへのアクセスを増やし、貧困を減らし、成長を促進する」ために投資するよう求めた。

サウジアラビアは、気候変動への高額支出に反対する米国と足並みを揃えていると言われている。その決定を裏付ける証拠はたくさんある。

世界銀行は第二次世界大戦後、ヨーロッパを再建するために設立され、貧しい人々を貧困から救うという使命を担った。しかし、国連や他の多くの国際機関と同様、2015年のパリ協定以降、世界銀行は気候変動への道を歩み始め、気候変動に数十億ドルを投じ、グリーンファイナンスを主導することを誓った。昨年は426億ドルを気候変動プロジェクトに投入した。これは、世界で最も切実なニーズに対処するために使われなかった資金である。

調査によれば、1ドルあたり、妊産婦の健康改善、eラーニングの推進、農業の収量向上といった中核的な開発投資は、気候変動対策費よりもはるかに大きな利益を、しかも迅速にもたらすことが繰り返し明らかになっている。

これとは対照的に、排出量を積極的に削減しようとする貧困国の努力を支援しても、開発や気候に関する指標では、ごくわずかな成果しか得られないだろう。洪水防御のような適応策はいくらかましだが、それでも実績のある開発戦略とは比べものにならない。

世界銀行のアジェイ・バンガ総裁は、気候変動目標を断固として擁護している。彼は、貧困と気候変動は共同で取り組むべきだと述べた。このような口先だけの主張は、論理的なテストに合格しない。

栄養、保健、教育を通じて貧困に取り組めば、何億人もの人々が低コストでより良い生活を送ることができる。気候変動対策を通じて貧困に取り組んでも、2030年までには何の役にも立たない。

気候変動対策を通じて貧困に取り組んでも、2030年までには何の役にも立たない。

ビョルン・ロンボルグ

しかし、気候変動政策にかかるコストは、肥料やエネルギーのコストを押し上げることで世界の貧困層を苦しめる一方で、簡単に数兆ドルに達する。

ベッセント氏が強調したように、発展途上国が工業化し、雇用を創出し、繁栄するためには、安価で信頼できるエネルギーが必要なのだ。

アフリカの大半は依然として非常に貧しく、薪や水力発電以外のエネルギーへのアクセスはほとんどない。平均的な貧しいアフリカ人が1年間に使う化石燃料の量は、アメリカ人が9日以内に使う量と同じでしかない。

世界銀行は「ミッション300」イニシアティブを通じて、2030年までにさらに3億人のアフリカ人を電力供給に接続することを目指している。これは価値ある目標であるが、自然エネルギーに固執し続けることで妨害される危険性がある。

世銀の「ミッション300」のパートナーであるロックフェラー財団は、自然エネルギーを「最も費用対効果が高く、繁栄への近道」と宣伝している。これは幻想だ。太陽光や風力は、太陽が照り、風が吹いているときは化石燃料よりも安くつくが、太陽も風もないときは無限にコストがかかる。

信頼性の高い電力には大規模なバックアップが必要で、それがコストを押し上げる。豊かな国々が、グリーンな美辞麗句とは裏腹に、いまだにエネルギーの4分の3以上を化石燃料から得ているのはこのためである。

世界銀行の顧客調査によれば、貧しい国の人々は、気候変動に対する関心が低い。アフリカの指導者たちは、ロックフェラー財団や世界銀行と礼儀正しく環境問題について話すが、彼らの行動はもっと大きな声で語る。

昨年、アフリカでは太陽光発電と風力発電によって1人当たり5キロワット時の電力が追加された。しかし、化石燃料の方が安価で信頼性が高いため、アフリカではその5倍近い電力が供給されている。電力だけでなく、すべてのエネルギーにおいて、アフリカは太陽光と風力の消費を少し増やしたが、化石燃料の消費を22倍も増やした。

気候変動には対策が必要だが、貧困への取り組みを犠牲にしてはならない。豊かな政府は、画期的なグリーン・テクノロジーの研究開発に長期的な投資を行うべきである。それこそが、弱者を犠牲にすることなく気候変動問題を解決する方法なのだ。

より多くの国々が、世界銀行を貧困に焦点を当てたものに戻すという使命に賛同する必要がある。気候変動対策のために開発資金をかき集めることは、見当違いであるだけでなく、人間の苦しみに対する冒涜である。

• ビョルン・ロンボルグ氏はコペンハーゲン・コンセンサス代表、スタンフォード大学フーバー研究所客員研究員。