イラン政権はトロツキスト政権である。1979年以来、恒久的な革命を追求し、それを地域全体に輸出しようとしてきた。興味深いことに、この輸出は東には向かず、西のアラブ諸国に向かってのみ行われた。2023年以前にも、すでに弱体化していたとはいえ、レバノン、シリア、イラク、イエメンに影響力と破壊力を輸出し、他国の情勢を不安定化させ、干渉しようと執拗に試みていた。
今日、一部の西側メディアの報道とは裏腹に、政権はこの拡張の残骸の上に居座っている。イスラエルの空爆後のレバノンでは、ヒズボラは以前の勢力に近づいていない。シリアは完全に敗北し、イラン自身も清算に直面している。
イラン核合意以降、テヘラン政権との交渉には常に欠落したピースがあったことを認識すべき時だ。私たちは正しい問いを立てるべきだ。相手のスローガンが革命を輸出し続けることなのに、どうして合意に達することができるのか?地域を不安定化させ、将来的に自分たちのモデルを輸出するという目標をより強力に推し進め続けるために、現状を受け入れることしかしないイスラム主義のトロツキストと、どうやって合意できるのか。答えは「できない」だ。
今日、米国とイランは攻撃と潜在的な取引の間で踊っている。私は、この交渉の最重要条件は、イランの最高レベルが革命の輸出を公的かつ正式に放棄すること、そしてこの発表を直ちに実行に移すことだと思う。これは、レバノン、イラク、その他あらゆる場所にいるすべての民兵を解散させることを意味する。これは、イランの現体制とのいかなる合意においても、最初のステップとなるはずだ。
何十年もの間、専門家によって取り上げられ、数年前に主流メディアで流行したテーマは、”Vilayat-e-Faqih “である。この教義はトロツキスト的なものに通じる。イラン・イスラム共和国の建国理念として、隠れた導師が不在の中、最高指導者に国家に対する究極の政治的・宗教的権威を与えている。それは、中東全域の民兵、ひいては政治的プロジェクト、宗教的・軍事的権力に対して唯一認められた権威であることによって、政権がその地域的影響力を形成する方法であり、国境を越えた直接的な影響力を持っている。
この声と権威は今日、失われている。最高指導者アリ・ハメネイが標的とされ、その息子で後継者のモジタバ・ハメネイが公の場から姿を消したと報じられたことで、イランの将来の内部権力力学に関する激しい憶測が巻き起こっている。後者はほとんど公の場に姿を現さず、ほとんどのコミュニケーションは文書や間接的なメッセージとしてのみ発表されている。
アナリストたちは、この地位が象徴していた絶対的な支配力と継続性が崩れつつあると語っている。では、不在と孤立が長期化すれば、実権はますますイスラム革命防衛隊に、あるいはイスラム革命防衛隊内部に移り、最終的にはヴィラヤト・エ・ファキとその地域的影響力に終止符が打たれることになるのだろうか。確かに、国内の意思決定レベルに達した将校たちが、最高指導者の権威に従うことに簡単には戻らないことは想像できる。しかし、誰がそれを保証できるだろうか?
ヒズボラはかつての強さには遠く及ばない。シリアは完全に敗北し、イラン自身も清算に直面している。
ハーリド・アブー・ザフル
しかも、これには長い時間がかかる。現実には、イスラエルとアメリカの軍事介入によって、イランの体制は実質的な変化を余儀なくされている。たとえ合意に達したとしても、核心的な問題に対処しない限り、それが長く続く可能性はほとんどない。
核開発、民兵組織、テロリズム、犯罪活動はすべて、イランの現体制のイデオロギーに根ざしている。これらは彼らが使う手段なのだ。したがって、この変化がなければ、イランは一時停止するかもしれないが、可能な限り自分たちの目標を推進し続けるだろう。持続可能な合意のための唯一の解決策は、このイデオロギーを放棄し、アフリカであれ南米であれ、この地域内外のすべてのネットワークを直ちに解体することである。
道徳的優位性を主張するにもかかわらず、イラン政権はバアス主義のイラクと何ら変わらない。パレスチナ人やその他の人々の自由のために戦うと主張しながら、テヘラン政権は一貫してアラブ諸国を標的にしてきた。真の政府間関係を持ったことはなく、これらの国々を弱体化させ不安定化させるために国内グループを支援することを好んできた。これはもはや容認できない。
イラン政権がこのような条件に同意したり、ネットワークの解体に同意したりするはずがないことは明らかだ。そうすることは、自らの存在理由を放棄することになるからだ。テヘラン政権は、ソビエト連邦の崩壊を招いたのは、何よりもまず、自らのイデオロギーに対する信念の喪失であったことを十分すぎるほど理解している。
テヘランは否定するかもしれないが、イラン政権はその存在の最終段階に入った。中東の発展にとって時代錯誤である。唯一の問題は、この転換が今日、米国との潜在的な合意を通じて明確かつ決定的な形で起こるのか、それとも数年後に起こるのかということだ。