中東は、イランとイスラエルの緊張が高まる中、重要な分岐点に立たされています。最近のイスラエルによるイランの核施設への空爆と、イランの報復としての弾道ミサイル攻撃が、その象徴的な出来事となっています。この一連の行動は単なる軍事衝突を超え、地域的地政学における変革の段階の始まりを告げるもので、力関係の均衡を揺るがし、安定に関する緊急の課題を浮き彫りにしています。本稿では、この紛争の動向、地域的・国際的な影響を分析し、歴史的洞察とバランスの取れた視点に基づき、外交と共存への道筋を提案する。

紛争の最新の章は、イスラエルがイランのフォードウ核施設を標的とした攻撃を実施したことから始まった。これは、イスラエルがイランの核開発計画に対する戦略を大胆にエスカレートさせたことを示した。イランの広大な地理は、戦略資産を分散させることを可能にし、防衛を複雑にする一方で、回復力をもたらす。一方、イスラエルはコンパクトで要塞化された防衛網を保有するものの、インフラの集中化により脆弱性を抱えている。イランのミサイル攻撃は、その軍事力の投射能力を示し、軍事力の均衡が再調整されたことを浮き彫りにした。

このような報復攻撃は、より広範な紛争にエスカレートするリスクがあり、人的・経済的損失が深刻になる可能性がある。例えば、イスラエルの経済は、激しい作戦中、1日あたり5億ドルの損失を被っていると推定されている。両国は軍事力を示しているが、エスカレーションは地域安定を脅かし、さらなる破壊を防止するため、緊張緩和の必要性が浮き彫りになっている。

12日間の紛争は、イスラエルと米国の戦略的混乱を露呈した。イスラエルでは、世論調査によると、イランに対する軍事行動への支持は強く、ユダヤ人市民の82％が作戦を支持した。しかし、回答者の70％（パレスチナ人市民の88％を含む）は、戦争の経済的・社会的影響への懸念を表明し、複雑な世論を反映した。

米国では、政治的対立が対応を複雑にした。CNNの世論調査では、アメリカ人の56％がイランへの攻撃に反対し、60％が米国への安全保障上の脅威が高まることを懸念している。民主党支持者（88％）と無党派層（60％）は軍事行動に反対する傾向が強く、一方、共和党支持者（82％）は一般的に支持している。この合意の欠如は協調的な政策を弱め、地域的な不確実性を増幅させている。

エスカレーションは地域安定を脅かし、さらなる破壊を防止するためのエスカレーション回避の必要性を浮き彫りにしている

トゥルキ・ファイサル・アル・ラシード博士

サウジアラビアは、外交による安定を主張し、反対の立場を表明している。イランの核能力の破壊などの軍事的な解決策は、さらなる混乱を招く可能性があることを認識し、サウジアラビア王国は地域同盟と対話を優先している。このアプローチは、国内の問題の中で国家安全保障と政治的存続を絡めた戦略を取るベンヤミン・ネタニヤフ首相率いるイスラエルの武力依存とは対照的だ。

ジョージ・モデルスキーの長期サイクル理論は、グローバルリーダーシップを循環的なものとして捉え、覇権国が約100年周期で興隆と衰退を繰り返すとする枠組みを提供している。1914年以降、現在の覇権国とされる米国は、挑戦者の台頭により影響力が低下している。この変化は、多極化が進むグローバル秩序下でイランとイスラエルが地域支配を争う中東の動向に影響を与えている。

同様に、イブン・ハルドゥーンの14世紀の循環理論は、国家を生き物に例え、勝利を通じて上昇し、内部の腐敗を通じて衰退するとする。この対立において、イランのレジリエンスとイスラエルの脆弱性はこれらの循環を反映しており、内部の結束と戦略的先見性が彼らの軌道を決定するだろう。

イランの核施設に対する攻撃は、政権のレジリエンスを試すものだった。国民意識と複雑な民族的結びつきに支えられたイランは、2003年以降のイラクの崩壊とは異なる。政権の持続可能性は、外部圧力 alone では政権を倒すことは困難であることを示唆している。元CIA長官のレオン・パネッタは、イラクの侵攻を教訓に、イランを標的とすることは地域戦争のリスクを招くと警告している。イランの対応は最終的に緊張をエスカレートさせ、核開発を軸に派閥を統一する可能性もある。

ハーバード大学の核専門家マシュー・バン氏は、イランの通常戦力はイスラエルの持続的な攻撃で弱体化したものの、核開発プログラムの長期的な打撃は限定的だと指摘している。核兵器保有を主張する強硬派が影響力を増し、交渉による濃縮制限の合意の可能性が低下する可能性がある。

サミュエル・ハンティントン氏の「文明の衝突」理論は、西洋の支配は組織的な暴力に根ざしていると主張しており、この見方は、イスラム世界に対する侵略を正当化するものと批判されている。イラクからパレスチナに至る西洋の植民地支配の歴史と現代の紛争は、この地域における不信感を煽っている。ガザへの支援が限定的であることや、世界的な抗議にもかかわらずイスラエルへの武器支援が続けられていることをメディアが報じることで、この見方はさらに強まっている。西洋諸国にも反対意見はあるが、その影響は限定的であり、根強い政策を変えることの難しさを浮き彫りにしている。

サウジアラビアの共存モデルは、緊張を緩和するための協力体制を強調した青写真を提供している。

トゥルキ・ファイサル・アル・ラシード博士

アラブ世界では、挫折を外部からの陰謀のせいにするニヒリスティックな見方が、国内統治の失敗を覆い隠してしまうことが多い。これを克服するには、正義と戦略的経営を受け入れ、回復力のある社会を構築する必要がある。

中東の未来は、紛争よりも外交を優先するかどうかによって決まる。イラクやアフガニスタンでの介入のような歴史的な事例は、軍事的な勝利は一時的なものであり、不安定化をもたらすことを示している。サウジアラビアの共存モデルは、緊張を緩和するための協力の枠組みを強調した青写真となっている。

ガザの苦境などの人道危機に対処することは、地域間の摩擦を軽減するために不可欠だ。イスラエルは武力への依存を見直すべきであり、イランは国際社会への復帰に向けて誠実な交渉に取り組むべきだ。あらゆる面での敵対行為の一時停止は、対話への道を開き、相互尊重に基づく新しい中東秩序の構築につながるだろう。

アラブ世界は、内部の強み、正義、統治、資源の安全保障に焦点を当て、敗北主義的な見方に反論しなければならない。ことわざにもあるように、「国家が変化するときは、頭を守れ」だ。食糧、水、エネルギーの確保など、戦略的な慎重さは、変革の波の中で不可欠だ。

イランとイスラエルの紛争は、安全保障と安定に関する対立するビジョンが衝突する中東にとって、重要な転換点となっている。イスラエルと米国は軍事力に依存しているが、サウジアラビアの外交的アプローチは実行可能な代替案となっている。歴史は、戦争は紛争を解決するどころか、さらに複雑にするだけだと警告している。対話を受け入れ、国内の弱点を解決することで、地域大国は安定的で協力的な未来を築き、紛争の連鎖を断ち切り、共存の新しい時代を構築することができる。

• トゥルキ・ファイサル・アル・ラシード博士は、アリゾナ大学農業・生命・環境科学部バイオシステム工学部の非常勤教授。著書に『Agricultural Development Strategies: The Saudi Experience（農業開発戦略：サウジアラビアの経験）』がある。X: @TurkiFRasheed