今月末、ニューヨークで開催されるパレスチナ問題の平和的解決と二国家解決実施のための国際会議では、フランスとサウジアラビアが共同議長を務める。この紛争を平和的に終結させるというコミットメントを大胆に表明するだけでなく、そのような解決策を阻止しようとするいかなる試みも容認しないというメッセージを、明確な言葉で発信しなければならない。

意欲的な参加者への招待状の文言には、「この会議は、占領を終わらせ、2国家解決策に基づく恒久的な解決を促進するための道を開く、戻れない地点としての役割を果たすことを意図している」と記されており、この集まりを重要なものにしようという決意が感じられる。 しかし、これを成功させるには、勇気ある行動が必要だ。

手始めに、フランス、英国、そしてまだそうしていない他のEU加盟国は、パレスチナの国家としての地位を認めるべきだ。これは、パレスチナの国家化を承認することは、パレスチナの指導者がイスラエルからの譲歩要求に屈することを条件とするものではないという、長い間遅れていた、しかし必要な承認となるだろう。このような承認は、現代史で最も長く続いている紛争の1つにおいて、2つの主人公の間の非対称性の決定的な側面を取り除くことになる。歴史的パレスチナに住むすべての人々が、同じ人権、政治的権利、市民的権利を享受し、分割計画として知られる1947年の国連決議181号ですでに想定されていたように、民族的願望と個人の可能性を実現することができるようになるのだ。

この会議がサウジアラビアとフランスの共同議長によって開催されることは、極めて重要な意義がある。2002年、イスラエルに拒否されなければ、この紛争を過去のものとすることができたかもしれない、最も有望な和平案を主導したこの地域の有力勢力と、国連安全保障理事会の常任理事国でもあるヨーロッパの主要勢力が一堂に会するのである。これは、他のハイレベルの参加者とともに、イスラエルとパレスチナの指導者たちに、2国家解決協定への道筋を前進させるべき時だと理解させるのに十分な重みを持つに違いない。

世の中には、2国家間解決はまだ可能だと懐疑的で、このような会議は甘い試みか、実現することのない和平を実現するための単なるリップサービスだと疑っている人も多い。どちらの意見も見当違いであり、参考にならない。2国家解決策それ自体が万能薬だからではなく、オスロ・プロセスが崩壊して以来、状況の変化を反映して調整する必要はあるものの、可能な選択肢のなかでは依然として最も現実的な答えだからである。最も有望なのは、現状を最もよく反映した、原則的には1国家の現実における2国家解決策である連合モデルである。

フランス、イギリス、そしてまだそうしていないEU加盟国は、パレスチナの国家化を承認すべきである。

ヨシ・メケルバーグ

2国家解決策に代わる選択肢は、現在の状況を再び長引かせ、過去20カ月間に世界が目撃した以上に、両国民にとって、また地域内外にとって広範囲に影響を及ぼすような、さらに悪い結果を招く危険を冒すことだ。

また、一国家による解決策には3つのモデルが考えられるが、いずれも魅力に欠けるか、実現不可能である。

イスラエルの超宗教的ナショナリストたちは、ヨルダン川西岸地区とガザ地区をイスラエルに併合し、歴史的パレスチナでユダヤ人が絶対多数を占めるようにするため、できるだけ多くのパレスチナ人が出て行くことを「奨励」する単一国家を熱望している。

ハマスとイスラム聖戦にとって、一国家解決とは、イスラエル国家の居場所がないことであり、彼らのイスラム主義のブランドは、イスラエル人にもパレスチナ人にも寛容な国家が存在する余地をほとんど残さないだろう。

第3の一国家解決策は、イスラエル人とパレスチナ人を問わず、すべての国民に平等な権利を与えるものだ。とはいえ、これは表面的には、両共同体が何十年にもわたる紛争と流血を過去のものとし、1つの統治システムと1つの憲法の下で平和的に共存し、共通の未来と運命という感情を共有する道を見出すという称賛に値するビジョンであるが、楽しい空想にすぎない。ユーゴスラビア、キプロス、そしてチェコスロバキアのような過去の経験は、時には流血を伴う分離に終わっている。

この会議は、2国家解決という大義を推進するための最後のチャンスであると考えるべきだ。

ヨシ・メケルバーグ

必然的な災厄とユートピアの狭間にあるこのような考え方が、イスラエルとパレスチナの言説に定着するのを防ぐためには、ニューヨークでの会議が、2国家解決という大義を推進するための最後のチャンスであるかもしれないと考える必要がある。したがって、1967年の国境線にほぼ沿ったパレスチナ独立国家の樹立に向けた厳しいスケジュールとマイルストーンを設定し、和平プロセスを開始するための具体的な措置を講じなければならない。

このような枠組みが導入されれば（双方にそれを守るインセンティブを与え、守らなければ厳しい結果をもたらす）、この国際会議から和平に向けた新たな機運が生まれる可能性は十分にある。

さらに、会議の代表団が招集されるまでに新たな停戦協定が締結されなかった場合、会議からの最初のメッセージは、国連安全保障理事会がその旨の決議を可決するよう要求することでなければならない。また、包括的な和平合意に向けた道筋に沿って、ガザ地区の復興とパレスチナ人民とその社会の回復に向けた第一歩として、人質の解放と、無制限の人道援助がガザに入ることを認めるものでなければならない。

紛争解決の主な責任は、依然として両当事者自身にあるのは事実だ。そして、2014年に和平イニシアチブが破綻した後、「米国は紛争当事者以上に和平を望むことはできない 」と述べたのは、米国の前国務長官だった。それ以来、ヨルダン川には多くの水が流れているが、この感情は今でも正しい。しかし、国際社会は集団として、和平を実現することが自分たちの利益であることを双方に理解させるために、また、どちらかが意図的に和平プロセスを頓挫させるようなことがあれば、その責任を取らせるために、その力を行使することができる。

イスラエルとパレスチナの紛争を解決するための会議を開催するというこのフランスとサウジアラビアのイニシアチブは、2つの主要な敵対者間の関係が最も不安定で悲劇的な時期に開催されるにもかかわらず、そしておそらくそうであるからこそ、これほど時宜を得たものはないだろう。失敗の代償は、毎日私たちのスクリーンで繰り広げられており、それとともに生きる人々にとっては耐え難いものであり、それを止めない人々にとっては許しがたいものだからだ。

• ヨシ・メケルバーグ氏は国際関係学の教授であり、チャタムハウスのMENAプログラムのアソシエートフェローである。X: Ymekelberg