気候変動との闘いにおいては、1年どころか1ヶ月1ヶ月が重要な鍵を握っている。しかし、2015年の画期的なパリ協定の成否を決める上で、2025年は最も重要な年となる。

来年は、ブラジルで開催される極めて重要なCOP30サミットに先立ち、各国が温室効果ガス排出量削減のための新たな国家目標を提出するための、極めて重要な状況が形成される。このプロセスは非常に重要である。世界がパリ目標の達成に近づくためには、多くの国がこの削減目標案でより大きな野心を示す必要があるからだ。

実際、この手続きは、2015年に設定された野心に準拠した軌道に乗るための最後の絶好のチャンスかもしれない。国連が結論づけたように、パリで各国が交わした約束は、重要ではあるが、世界の平均気温上昇を1.5℃はおろか、2℃に抑えるにも十分ではない。

新たな政治的氷山は、ドナルド・トランプの第2期大統領就任である。歴史上世界最大の排出国であり、現在も中国に次ぐ第2位の排出国であるアメリカは、今後の気候変動対策にとって極めて重要である。

2017年、トランプ当時大統領は、4年間の「サンセット」スケジュールを持つパリ協定からの離脱を打ち出した。これは2021年に就任したジョー・バイデン大統領によって取り消された。トランプ次期大統領は2025年に再びパリ協定から離脱しようとする可能性が高く、この条約が枯渇する可能性が残っている。

世界中で右派ポピュリストが増加している今、その可能性はより高まっている。例えば、アルゼンチンのハビエル・ミレイ大統領は、COP29の交渉担当者がバクーに到着した後、辞退するという極めて異例の措置をとった。この行動が、G20の主要国であるアルゼンチンによるパリ条約からの離脱を予感させるかどうかはまだわからない。しかし、ミレイ氏は気候危機は「社会主義者の嘘」だと発言し、以前にも協定からの脱退を脅したことがある。

トランプ次期大統領が米国をパリから離脱させる可能性を考えると、欧州や中国を含む他の有力国やブロックの対応が不可欠となる。第一に、トランプ大統領の後継者が就任する2029年までパリの建物を維持しようとすること、第二に、前向きな動きが起きているアメリカの都市や州で変化を促し続けることである。

パリ残留を支持しているのはリベラル派や中道派の政治家だけでなく、アメリカのビジネス界の多くも同様だ。米国の多国籍企業の多くは、パリ協定に参加し、米国に本社を置く大企業が最終的に遵守しなければならないかもしれない協定に影響を与える方が、米国のためになると考えている。

米国がパリ協定から離脱する可能性を考えると、他の有力国やブロックの対応は極めて重要である。

アンドリュー・ハモンド

つまり、第二次トランプ政権下では、パリはアメリカの離脱に耐えられるかもしれない。その理由は、この協定が世界中で大きな支持を維持しているだけでなく、先行する京都議定書と比較して、より柔軟でボトムアップ的なアプローチをとっているため、弾力性があるからである。

この分散型アーキテクチャは、より硬直的でトップダウンの京都議定書の枠組みとは対照的である。1997年に京都議定書に合意した37の先進国とEU諸国に対しては京都議定書が機能したのに対し、パリでは170を超える多様な途上国と先進国に対して異なるアプローチが必要とされた。

とはいえ、パリ条約がこのような形で救済されたとしても、気候変動への取り組みに最大の野心を持つ国々が、世界の気候政策決定プロセスを大幅にリセットする必要がある。このことは、アゼルバイジャンで開催されたCOP29で明らかになった。大きな失望は、COP30を含む今後の気候サミットの正当性を脅かすものであり、その成功には最高の政治的手腕が必要とされる。

COP29では、何度か会議が完全に崩壊する恐れがあった。その中には、気候変動に対して最も脆弱な国々を代表する「小島嶼国連合」の代表数十人による脱退も含まれていた。

最終的に、2035年までに約1兆3,000億ドルの気候変動資金をグローバル・サウスに提供するという、賛否両論の気候変動資金に関する取り決め全体がバクーで合意された。

しかし、この協定がほとんど愛のないものであったことを考えると、これらの取り決めがどの程度持続可能であるかはまだわからない。例えばインドは、協定がこれほど早く押し通されたことに激怒し、グローバル・サウス諸国が強い反対意見を述べることが許されなかったと主張した。

トランプ新大統領の任期が始まる前であっても、これは世界の気候変動協議を悩ませている分裂を浮き彫りにしている。こうした分裂は、北半球対南半球という構図で語られることもあるが、現実はもっと複雑だ。

このような口論が指し示すのは、世界の指導者たちが、世界的な気候変動外交というますます茨の道を歩む課題に決着をつけようとするための、新たなモデルの必要性が高まっているということだ。COP29は、地球の将来にとって重要な問題に関して、後戻り、あるいはせいぜい横道にそれただけだった。

この混乱の多くは、ブラジル政府がCOP30で取り組むことになるかもしれない。しかし、1回のサミットでこれを解決するのは難しいだろう。

グローバル・ノース対グローバル・サウスの不一致にとどまらず、ポピュリスト政治家の破壊的な役割も重要である。このような分裂の中、今後のCOPの危険性は、アゼルバイジャンのように完全な失敗は避けられたとしても、世界は今、より多くのことを必要としているのに、最低限の合意しか得られないことである。

– アンドリュー・ハモンドはロンドン・スクール・オブ・エコノミクスのLSE IDEASのアソシエイトである。