著書『平和の経済的帰結』の中で、ジョン・メイナード・ケインズは、第一次世界大戦を終結させたベルサイユ条約の条件が次の世代における新たな戦争につながる可能性があると警告した。同様に、レバノンにおける最新の戦争は、前回の戦争の不完全な終結が招いた帰結であるといえる。そして、この戦争を終わらせることは、次の戦争への道筋をつけることではない。

戦時下のレバノンでの生活は、テレビのニュースやソーシャルメディアに釘付けになり、いつ、どのように終結し、その後何が起こるのかを把握しようと延々と続く電話での会話に明け暮れることになる。私はニュースキャスターたちと、彼らが政治家たちを厳しく追及するやり方に感嘆の念を抱いている。

今日の議論の中心となっているのは、18年以上前の2006年8月に、イスラエルとヒズボラの間の最後の戦争における敵対行為を停止するための短期措置として合意された国連安全保障理事会決議第1701号である。

この問題について、私は、中東地域で20年以上の外交経験を持つ元欧州外交官から指摘を受けた。彼は、1701決議の再交渉のあり方と、その実施に伴う問題について警告した。2006年にはレバノン政府が交渉を行っていたが、このプロセスにレバノン政府を再び参加させる必要がある。ヨルダン川西岸地区とガザ地区の状況に陥らないよう、注意しなければならない。

実現しなかったが、強調すべきことは、すでに国連安保理決議1701の第8項に盛り込まれている。この決議は、ターイフ合意に基づく恒久的かつ長期的な解決策を求めていた。2006年の戦争は、一定の条件の下で停戦し、その条件には、ヒズボラの戦闘員と武器をリタニ川までの地域から撤退させることが含まれており、その適用は国連レバノン暫定軍が担当することになっていた。今日、私たちが再びここにいるということは、それが失敗に終わったことを示すものである。1701に戻ることは、同じ過ちを2度繰り返すことになるかもしれないが、今回は国家が不在であるという重大な問題が加わる。ヒズボラを交渉の相手とすることで、前回よりもはるかに深刻な影響がもたらされる可能性がある。

1701に戻ることは、同じ過ちを2度繰り返すことになるかもしれないが、今回は国家が不在であるという重大な問題が加わる

ナディム・シェハディ

1990年の内戦終結を定めたターイフ合意では、すべての民兵組織と武装集団の解散が求められた。 ヒズボラは当時、抵抗勢力であって民兵ではないという理由で除外された。 ヒズボラが合意を順守できるよう、国内で解決策を見出すべきである。

一連の合意と決議がある。ターイフ合意を適用することは、レバノンに関する一連の国連決議の要件を満たすことにもなる。2004年の国連安保理決議1559は基本的にターイフ合意の適用を求めており、2006年5月17日の決議1680は1559の適用を求め、同年8月の決議1701は1559と1680の両方の適用を求めている。これらはすべて、1949年の休戦協定に言及している。この協定はイスラエルとレバノンの国境を定めたもので、レバノンが1969年にパレスチナ解放機構にレバノン南部からイスラエルを攻撃する権利を与えたことで破棄された。当時、これは国内の平和を維持するために行われたが、かえって外部からの紛争の種をまいてしまった。

実際、その連鎖はさらにさかのぼる。1982年のイスラエル侵攻に続く1983年5月17日のイスラエルとレバノン政府間の合意の主な内容は、ターイフ合意に組み込まれた。この点も、1949年の休戦協定、すべての外国軍および当時パレスチナ人であった武装集団の撤退を指している。最近公表された、当時レバノンの外務大臣であったエリー・セーラム博士の回顧録には、その経緯が記されている。合意がレバノンの国会議員および政治家の大多数に受け入れられた後、イスラエルは合意を妨害し、シリアがその適用を拒否できるようにする追加の解釈と条件を提示した。

今、最も重要な課題は、イスラエルとの国境を安定させ、内戦に発展する事態を防ぐために、国内および国外の紛争を同時に解決することである。イスラエルの撤退後、ヒズボラが自らの失敗をレバノン国民のせいにしようとしている兆候があるため、国内紛争が起こる危険性がある。ヒズボラは、イスラエルと協力している、あるいはイスラエルの攻撃を支援しているとして、レバノン国民を非難している。停戦後の影響を管理し、国内紛争を防ぐ必要がある。

今、最も重要な課題は、内戦と国境を安定させるために、内外の紛争をうまく回避することである

ナディム・シェハディ

危険性は、決議1701の第8項にも言及されている「安全対策」にある。UNIFILは、リタニ川とイスラエル・レバノン国境の間に武器が蓄積されないよう確保する責任を負っている。しかし、UNIFILには監視権限しか与えられておらず、国連やNATOがコソボに駐留したような強制権限が与えられる可能性は低い。また、「恒久的」な解決策がないため、UNIFILはもはや暫定的なものではなく、持続可能なものではない。

パレスチナとの類似に戻ると、パレスチナ自治政府とイスラエルはオスロ合意に従って協力し、調整を行っている。2007年以降は、ハマスによる広範な脅威が疑われているため、何よりも安全保障の調整に重点を置くことで合意している。ここで、イスラエルがヨルダン川西岸地区のハマスから自治政府を守るために、自治政府が合意を結んだと非難された。PAは、行動を起こせばイスラエルの仕事を代行しているように見え、行動を起こさなければイスラエルが介入し、PAが自国民に対して共謀しているように見えるため、信用を失っている。レバノンでも同じことが起こり得るだろうか？

決議1701の実施により、レバノン軍は装備の整っていないヒズボラと対峙することになるかもしれない。レバノン軍は、この地域の他の軍とは異なり、国内で一方の派閥を弾圧するために戦うことはできない。せいぜい、その軍事ドクトリンは、当事者たちを分離し、仲介者として行動するというものだ。 イスラエルを保護する緩衝地帯として行動し、イスラエルを非難されるだろう。 もしレバノン軍がヒズボラの再武装を阻止するために介入すれば、イスラエルの代理として行動していると非難されるだろう。 ハマスがガザ地区を支配したのと同じように、ヒズボラはレバノン南部を支配した。

今週の合意の全容はまだ明らかになっていないが、もしこれがレバノン軍の失敗を狙ったものであり、一時的な停戦を試すためのものだとしたら、次の戦争にはヒズボラ以外の勢力も巻き込まれる可能性がある。最終的には、レバノン国内で解決策を見出すべきであり、前回の戦争以来、1701の長期条項を無視してきた結果として麻痺し、機能しなくなった国家を再建すべきである。

• ナディム・シェハディ氏は経済学者であり、政治顧問でもある。X: @Confusezeus