2011年以降のリビアの混乱は、介入後の国家崩壊の悲惨な例となっている。民主化への願いから始まった運動は、外国の後援者やさまざまな武装勢力、密輸業者、政治エリートに支えられた対立する政府による、権力をめぐる断片的な争いに変質した。

10年にわたる和平交渉の失敗、停戦の破綻、蔓延する汚職、分裂した制度により、一般のリビア人が置かれた苦境は、それぞれが強制や支援を通じて忠誠を引き出そうとする競合する当局の声にかき消されてしまった。絶え間ない不安定さに疲れ果てた一部の人々は、この危機に対する唯一の解決策として、東部と西部の2つの地域、あるいは南部地域にも分割する、という「国分割」をささやき始めている。

しかし、現実主義として捉えられたとしても、このような「国家の離婚」は、問題の解決ではなく、むしろ機能不全を固定化させる危険性がある。

分割案が魅力的に思える理由は、国連が承認するトリポリ政府と、東部のハフタル将軍の軍勢との間の激しい対立にある。 さまざまな外国勢力の支援を受け、これらの派閥は国家としての体を成さず、地域的な権力闘争の代理人に成り下がっている。

その一方で、民兵組織が自治当局に転身したり、密輸組織が経済の柱に転身したりするなど、ハイブリッドなネットワークがその空白を突いて地域的な支配を強化し、不正に得た利益を洗浄している。国政選挙がたびたび提案されるものの、常に延期されていることを考えると、こうした新たな「エリート」が地位を固め、従来の武装解除や統治改革が非常に実現しにくい状況となっている。

分割支持派は、この現実を受け入れることで、全面的な紛争を回避し、並行した統治を可能にできると主張している。しかし、リビアの歴史、社会の結束、経済構造は、このような単純な見方を否定するものである。

スーダンやキプロスとは異なり、リビアには「きれいに」分断する理由となるような、根深い民族や宗派間の対立はない。部族の所属は地理的な境界線を越えており、経済活動は東部の油田から西部の港への石油の流れを含む相互に結びついたネットワークに依存している。また、トリポリの金融機関は国内の取引を支えている。

分割は、こうしたつながりを断ち切り、市民権や資源の管理をめぐる激しい論争を引き起こし、それが暴力へとエスカレートする可能性もある。それは、軍閥や外部勢力を勢いづかせ、相互に結びついた貿易や親族関係に依存するコミュニティを疎外することにもなるだろう。リビアの危機を終わらせるどころか、分割は分裂を固定化し、もろい現状と引き換えに、より小さく、より弱く、より不安定な国家群の未来を築くことになるだろう。

さらに、リビア全土で国境を再画定しても、危機を解決することにはならず、むしろ危機を長引かせる要因を制度化することになる。東部と西部の領土間の境界を正式に定めることは、軍閥や武装勢力に非常に望まれている正統性を与えることになり、彼らをならず者から事実上の国家元首へと変貌させることになる。

もはや、影の領域や特定の家族による王朝の内部での活動に限定されることなく、これらのグループは、石油取引の交渉や軍事協定の締結、支配地域内の反対派の弾圧を行う主権的権限を獲得することになる。それは、1991年以降のソマリアの分裂を反映したものとなるだろう。氏族のリーダーが大統領に就任し、新たに与えられた承認を利用して、腐敗と反乱のサイクルを煽り、恩顧のネットワークを強化した。

さらに、統一された統治機構が存在しないことで、利己的な動機を持つ外部勢力が干渉を深めることになるだろう。リビアという単一国家を支援するという建前によって制約されなくなった地域大国は、新たに権力を握った支配エリート層が自らの権力を維持しようとする中で、排他的な影響圏を確保しようとする動きをさらに強めることになるだろう。

東部と西部の領土間の境界を正式に定めることは、軍閥や民兵たちに非常に望ましい正統性を与えることになるだろう。

ハフェド・アル＝グウェル

仮想敵に対する緩衝地帯を確保するためであれ、地中海のエネルギー輸送ルートや資源を支配するためであれ、新たな競争は、冷戦時代の代理戦争を反映したものとなり、分裂した国家が、ライバル勢力間の戦場となるだろう。

一方、リビア国内の主要な対立派閥は、国家の結束のために妥協する必要がなくなったことで、民主主義への口先だけの公約さえ放棄するだろう。2021年からすでに遅れていた選挙は、両陣営のエリート層が自らの権力強化に専念する中で、議題から消え去るだろう。その結果、どうなるか？ 民兵組織が正規の治安部隊に変貌し、国家権力が抑制されていないという名目で、反対派の声を封殺する。

包括的な統治への信頼できる道筋がなければ、リビア人は2003年のイラク侵攻後のイラク人のように、「安定」が抑圧と同義語であり、外国への忠誠心によって国家のアイデンティティが分裂する未来に直面する可能性がある。

分断の最も差し迫った魅力である、戦闘の早期終結も、リビアのハイブリッドなアクターの粘り強さを考慮していない。ミスラタ、ジンタン、ベンガジの民兵組織は、武力のみに頼らず、地方自治体に組み込まれることで、動員解除の試みを生き延びてきた。リビアが統一されている場合でも困難な正式な武装解除と治安部門改革プログラムは、民兵組織が事実上の国家機関として機能する分割統治地域では、ほぼ不可能なハードルに直面することになるだろう。

一方、国連が選挙の仲介役を務めるという再燃した取り組みは、統一への唯一の、あるいはおそらく唯一の現実的な道筋として国民投票のみを重視する制度的な麻痺状態を反映している。しかし、同様のこれまでの取り組みが繰り返し遅延し、脱線したことで、並行する制度が硬直化し、東部を拠点とする国民議会とトリポリの最高国家評議会が現在、それぞれが権力を譲るという考えに抵抗するライバルの立法機関として機能している。

国連が後援する今回のイニシアティブは、これまでに繰り返されてきた外交の常套手段を踏襲するものであり、対立する勢力に方針転換を迫るものではない。また、民兵の武装解除や外国の干渉に対抗するメカニズムも備えていない。

これまでの協議と同様、スキラトからジュネーブまで、国連が仲介した努力が達成できたのは、対立派閥が支配権を手放さない限り崩壊する、形骸化した権力分有の枠組みをなんとか作り出すことだけだった。その結果、中央集権的な統治を主張し続ける「新しい」提案にはまったく信頼が置けず、地域的な権力の中枢や自治体に権限を委譲する「緩やかな連邦制」のようなものを求める声が高まっている。

しかし、緩やかな連邦制はリビアの分裂した社会政治的現実に対応できるかもしれないが、修復しようとしているのと同じ分裂を制度化してしまう危険性もある。歴史的に自治を主張してきたキレナイカ地方などの地域は、石油収入を独占したり、外国の干渉をさらに深めるために、あらゆる自治権を利用する可能性がある。一方、トリポリの民兵組織は、この新たに発見された「自由」を利用して、地方自治の権限を装い、地域の治安部隊として再編成する可能性もある。

連邦制には機能的な制度と相互の信頼が必要であるが、リビアにはそのどちらもない。資源の奪い合いと部族間の対立により、半自治地域は紛争の絶えない領土へと変貌するだろう。連邦制は、国家の結束を促すのではなく、むしろ国家を分裂させ、外部勢力が地域の指導者を操り、国家の結束を永久に妨げることを可能にするかもしれない。

連邦制の魅力は、その柔軟性にある。しかし、リビアの状況においては、柔軟性は危機を維持する亀裂を深めるだけかもしれない。

分割は解決策のように見えるだけで、実際にはリビアの苦境を悪化させるだけである。持続可能な平和を実現するには、軍閥経済の解体、外国の干渉の制限、市民の政治参加の復活が必要である。これは、地図上に急いで引かれた線に任せることのできない、非常に困難な大事業である。

• ハフェド・アル＝グウェル氏は、ワシントンC.にあるジョンズ・ホプキンス大学高等国際問題研究大学院の外交政策研究所で、北アフリカ・イニシアティブの上級研究員および執行責任者を務めている。 X: @HafedAlGhwell