
ロンドン:米国が11月、ガザ停戦を求める国連安保理決議に拒否権を発動したことは、世界的な怒りを呼んだ。
批評家たちは、他の14の安保理理事国の反対を押し切ったアメリカの決定は、ガザの市民の苦しみを長引かせ、中東の暴力を悪化させるだけだと述べた。
しかし、この拒否権行使は、ワシントンを苦しめることになるかもしれない、もうひとつの大きな影響をもたらした。拒否権は安保理の信頼性をさらに損ない、安保理の再構築を求める新たな声に火をつけた。
国際的な平和と安全を維持するための世界最高の機関であるはずの国連は、常任理事国の利害によって麻痺し、世界的な危機に対処する能力を妨げている。
第二次世界大戦直後の1946年に設立された安全保障理事会の構成は、ほとんど変わっていない。米国、英国、フランス、ロシア、中国の常任理事国5カ国は、たとえ議決権で上回っていても、拒否権を行使して決議を阻止することが認められている。
今では、戦後の世界秩序の遺物であり、世界の人々の利益を代表するものではなく、最も重要なことは、世界の紛争の中で最も苦しんでいる人々を助けることができない、非効率なものだと広く認識されている。
ランカスター大学SEPAD平和・紛争研究センターのサイモン・メイボン所長はアラブニュースにこう語った。
「これは新しいことではない。国連が設立されて以来のパターンだ。国連安全保障理事会の構造上、拒否権を持つ理事国は、人道的理想への幅広いコミットメントよりも、自分たちの戦略的優先順位のレンズを通して決定を見ることができる」
拒否権を持つ5つの常任理事国は、イギリスと並んで、アメリカとソ連が第二次世界大戦の主な戦勝国であるという認識を反映している。
アラブニュースの国連特派員エファレム・コッセイフィは、「アメリカは中国の加盟を推し進め、イギリスはドイツやソ連の潜在的な脅威に対するヨーロッパのカウンターバランスを作るためにフランスの加盟を主張した」と語った。
「しかし、この構造はその後も変わっておらず、今日の世界秩序の現実を反映した安保理改革を求める声が高まっている」
安全保障理事会は、平和を維持するために193の加盟国すべてに拘束力のある決定を課すことができる。5人の常任理事国と総会で選出された10人の持ち回り理事国が安全保障上の脅威を評価する。
近年は、シリア戦争、COVID-19、ロシアのウクライナ侵攻、そして最近ではイスラエルとハマスの紛争など、加盟国間の利害が対立し、世界的な危機への効果的な対応が妨げられてきた。
安保理は発足とほぼ同時にこの問題に直面した。世界が冷戦に突入し、米ソの対立が世界のホットスポットに浸透した。
その結果、ほとんど何もできなかった。ソ連は1991年の解体まで、どの加盟国よりも多い120回もの拒否権を発動した。外交問題評議会によると、1948年から1989年の間に承認された平和維持ミッションはわずか18件だった。
一方、1991年以降、安保理が承認した平和維持ミッションは48件にのぼる。
拒否権を初めて行使した1970年以降、アメリカは安保理の議決を阻止する主要な常任理事国となり、少なくとも85回の拒否権を行使した。その半数以上がイスラエル関連の決議を阻止するための拒否権だった。
近年、ロシアも拒否権を定期的に行使しており、特にシリア内戦ではアサド大統領を擁護し、ウクライナ紛争でも拒否権を行使している。
拒否権は、しばしば国益、同盟関係、地政学的戦略を反映する強力な手段である。米国とロシアにとって拒否権は、戦略的パートナーを保護し、より広範な外交政策目標を推進するための重要な手段である。
安全保障理事会の改革を求めるもう一つの大きな論拠は、1946年以降、世界の人口動態が変化したことだ。設立当時、5つの常任理事国は世界人口の半分以上を占めていた。今では26%に過ぎない。
そのため、常任理事国はヨーロッパと西側諸国に偏っており、アジア、アフリカ、南米の新興経済圏の人口、富、影響力の増大は無視されている。
「安保理常任理事国5カ国による拒否権の行使は、第二次世界大戦末期の遺物だ」と元国連パレスチナ人権特別報告者のマイケル・リンク氏はアラブニュースに語った。
パレスチナを支持する声は世界的に多数派である。
マイケル・リンク(元国連パレスチナ人権特別報告者)
「今日の勢力分布や、総会におけるグローバル・サウス(南半球)の並外れた大きな発言力は反映されていない」
この不均衡はガザ紛争によって露呈し、リンク氏は世界的な深い溝を浮き彫りにしたと語った。
「イスラエルによるガザへの戦争は、グローバル・ノースとグローバル・サウスの間にある異常な断層を露呈している。国連の投票では、圧倒的にグローバル・サウスがパレスチナを支持し、グローバル・ノースは棄権するか反対している」
「パレスチナを支持する世界的な多数派は存在するが、イスラエルと同盟を結んでいる米国を筆頭とする北半球のパワー・ダイナミクスが、その多数派を打ち消しているのだ」
ガザの場合、アメリカは中東における重要な同盟国であるイスラエルを支持するため、11月20日に停戦決議に拒否権を行使した。Jewish Virtual Libraryによれば、米国がイスラエル関連の安保理決議に拒否権を行使したのはこれで49回目となる。
外交的な後ろ盾だけでなく、アメリカはイスラエルに年間約30億ドルの軍事援助を行っている。
しかし拒否権は、中東における他の重要な同盟国を遠ざけ、ワシントンの外交的立場を損なう危険性がある。特に湾岸協力会議は、最近イスラエルによるガザでの戦争犯罪の終結を求めた。
決議案は、ガザでの即時恒久停戦、2023年10月7日のハマス主導の攻撃で拘束されたすべての人質の無条件解放、そして無制限の人道支援を求めた。
これは、食料、水、医療といった必要不可欠なサービスへのアクセスを確保することで、人道的危機に対処することを目的としていた。イスラエルは、14ヶ月に及ぶ軍事作戦によって、戦闘員を含む4万5千人近くのパレスチナ人を殺戮してきた。
米国は決議案に拒否権を行使し、前提条件なしの停戦はハマスが再編成し、イスラエルを攻撃し続けることを可能にしかねないと主張した。アメリカの国連副大使ロバート・ウッド氏は、決議案が停戦とイスラエルの人質解放を明確に結びつけていないと批判した。
「それは誤りだ」リンク氏は、決議案は実際には停戦と人質の解放を結びつけており、しかも同じ段落で結びつけている、と付け加えた。拒否権を行使したアメリカは、イスラエルのガザでの行動を可能にしたと非難された。
紛争が始まって以来、安保理は12件の決議を採択した。そのうち8回は拒否権が行使され、6回はアメリカが拒否権を行使した。
「このパターンは、イスラエルの外交的盾としてのアメリカの役割を浮き彫りにしている。実際には、アメリカはイスラエルに批判的な決議案を阻止するか、履行を保証することなく通過させている」
湾岸諸国では、サウジアラビアとカタールが、拒否権は安保理改革の必要性を示していると述べた。
安保理がガザ問題で決定的な行動を起こせなかったことは、グローバル・ガバナンスを悩ませているより広範な問題を反映している。アントニオ・グテーレス国連事務総長でさえ、この評価を受け入れている。
9月、彼はアラブニュースにこう語った: 「正直に言おう、我々には実権がない。国連で力を持つのは安全保障理事会だが、安全保障理事会は麻痺している」
コッセイフィは、このような麻痺が国連に対する国民の信頼を損なうと警告した。
「平和と安全が脅かされるような緊急事態に、安保理が一国の特権の行使のために行動できないのを目の当たりにすれば、国連全体に対する信頼は失われる」
ランカスター大学のメイボン氏は、安保理が停戦を要求できないのは、「戦略的な決定が人道的なニーズや利益に優先していることを示している」
「これはグローバル・プロジェクトの大失敗であり、世界各国の大失敗であり、人類の汚点である」
ガザに対する国際社会の対応は、国連のような多国間機関に改革が必要だというコンセンサスの高まりを浮き彫りにしている。
今後数年間、世界外交の形成における大国の役割がますます精査されるにつれ、国連の有効性と正当性が議論され続けるだろう。
リンク氏は、国連総会が安保理の拒否権を超大多数決で覆せるようにする改革が、「P5の締め付けに対抗する民主的監視」を導入することになると提案している。
もちろん、問題は常任理事国5カ国の拒否権を弱めたり、取り除いたりする改革に同意させることだ。「このような改革は戦う価値がある」とリンク氏は言う。
はっきりしているのは、今日の地政学的状況において、安保理がガザでの人命保護に失敗したことで、国際平和を維持するための安保理を見直す動きが加速しそうだということだ。