人工知能の進歩が雇用に与える影響に関する最近の議論は、その大部分が黙示録とユートピアの両極に分かれている。

前者のシナリオでは、AIがすべての仕事の大部分を破壊し、資本を所有する少数の階級が、以前は人間の労働者と共有していた生産余剰を獲得することで、不平等を大幅に悪化させる。

後者のシナリオも、不思議なことに、大金持ちが何らかの形のユニバーサル・ベーシック・インカムや同様の経済移転プログラムを通じて、その利益を他のすべての人と分かち合うことを余儀なくされるという点を除けば、ほとんど同じである。誰もが豊かで自由な生活を享受し、最終的にはカール・マルクスの共産主義のビジョンが達成される。「今日はあることをし、明日は別のことをする。午前中は狩りをし、午後は漁をし、夕方は牛を飼い、夕食後は批評をする。

これら2つのシナリオに共通する前提は、AIが生産性を大幅に向上させ、トラック運転手やレジ係と並んで、高給取りの医師やソフトウェア・プログラマー、航空会社のパイロットまでも失業に追い込む可能性があるということだ。例えば、AIは経験豊富な人間のプログラマーよりも優れたコーディングができるだけでなく、そのプログラマーが再教育されるかもしれない他の作業もこなせるようになると言われている。

もしこれがすべて本当なら、AIは前代未聞の富を生み出し、その富を使い果たすことは、並外れたシバライトでさえ難しいだろう。

ディストピア的な結果もユートピア的な結果も、AIの台頭を政治的な問題に帰結させる。数の優位を持つ取り残された人々は、AIの大物に富の分配を迫ることができるのだろうか？

この問いに対する答えを楽観視する理由はいくつかある。第一に、このシナリオではAIから得られる利益は非常に贅沢なものであるため、超富裕層は、良心の呵責を和らげるためであれ、社会的平和を買うためであれ、ほんのわずかなお金を手放すことを気にしないかもしれない。

第二に、取り残されつつある人々の中には、高学歴で政治に熱心な人々が多く含まれるようになり、彼らは従来から取り残されてきた人々とともに富の再分配を求めるようになるだろう。

有給をとって社会に貢献することがもはやできないという現実に、人々は心理的・政治的にどのように対応するのだろうか。

男性の労働力参加率は1940年代からすでに著しく低下しており、女性が大量に労働力として参入したのは1970年代から1980年代にかけてのことだが、女性の労働力参加率も低下し始めている。これは、テクノロジーの進歩に伴い、社会の底辺にいる人々が労働力を対価に値する価値に変換する能力を失っている傾向を反映しているのかもしれない。AIはこの傾向を加速させ、中間層や上位層の人々をも淘汰する可能性がある。

自尊心の喪失、意味や有用性の喪失は、労働を尊ぶ社会では避けられない。

エリック・ポズナー

社会的余剰が広く共有されるなら、”誰が気にするのか？”と問うかもしれない。かつて、上流階級の人々は仕事をすることを避け、仕事をする人々を軽蔑の目で見ていた。彼らは狩猟、文学的探求、パーティー、政治活動、趣味などで時間を満たし、自分たちの状況にむしろ満足しているように見えた（少なくとも、アントン・チェーホフの物語に出てくる、夏のダーチャでのんびりしている退屈な貴族を無視すれば）。

現代の経済学者たちは、労働を同じように考える傾向がある。労働を提供するように人々を誘導するために、高い賃金で相殺しなければならない単なるコストとして。アダムとイブのように、彼らは暗黙のうちに労働を純粋な “悪 “として考えている。社会福祉は消費を通じて最大化されるのであって、”良い仕事 “の獲得を通じて最大化されるのではない。もしこの考え方が正しければ、職を失った人々にお金を与えるだけで補償できることになる。

人間の心理は十分に柔軟であり、仕事がほとんどない、あるいはまったくないような豊かな世界は、終末ではなくむしろ恩恵とみなすことができるのかもしれない。かつての貴族も、今日の定年退職者も、あらゆる時代の子供たちも、遊びや趣味やパーティーで時間を満たすことができるのであれば、おそらく私たちにもできるはずだ。

しかし、調査によれば、失業がもたらす心理的弊害は大きい。所得統制が導入された後でも、失業はうつ病、アルコール依存症、不安、社会的引きこもり、家族関係の崩壊、子どもの悪い結果、さらには早期死亡と関連している。絶望の死」に関する最近の文献は、失業が過剰摂取や自殺のリスクの上昇と関連しているという証拠を示している。

例えば、2000年代に入ってから米国の一部の地域に影響を及ぼし始めた「チャイナショック」に関連する大量失業は、影響を受けた人々のメンタルヘルスリスクの上昇と関連していた。仕事を尊び、失業者や雇用されない人々を軽蔑する社会では、自尊心の喪失、意味や有用性の喪失は避けられない。

そのため、AIがもたらす長期的な課題は、富の再分配をどうするかということよりも、人間の労働がもはや評価されない世界でいかに雇用を維持するかということの方が重要かもしれない。ひとつの提案は、AIに労働に比べて高い税率で課税するというものだ。もうひとつは、マサチューセッツ工科大学の経済学者デビッド・オーターが最近提唱したもので、AIが人間の労働力を代替するのではなく、むしろ補完するように、政府のリソースを使ってAIの開発を形成するというものだ。

どちらのアイデアも有望ではない。AIの将来的な生産性向上効果について最も楽観的な予測が正確だとすれば、税金をかけるには途方もなく高額でなければインパクトはないだろう。さらに、AIの応用は補完と代替の両方をもたらす可能性が高い。結局のところ、一般的な技術革新は、一部の労働者の生産性を向上させる一方で、他の労働者が従来行っていた作業を廃止する。もし政府が補完的なAI（例えば、文章作成やコーディングを向上させるアルゴリズム）に補助金を出すことに踏み切れば、雇用を維持するのと同様に、雇用を奪う結果になりかねない。

税金や補助金によって、AIの代替品よりも価値の低い仕事を維持できたとしても、それは避けられない運命の日を先送りしているに過ぎない。仕事から自尊心を得ている人は、社会が自分の仕事を評価してくれていると信じているからである。自分の仕事が機械によってより良く、より安くできることが明らかになれば、自分の仕事が重要であるという幻想を維持することはできなくなる。

例えば、自動車が馬車を駆逐したとき、アメリカ政府がバギーホイップ製造業者の雇用を維持したとしたら、その地位が現在でも自尊心を与えているかどうかは疑わしい。

たとえ人間が長期的に余暇生活に適応できたとしても、AIの生産性に関する最も楽観的な予測は、ここ数十年のチャイナショックの影響に似た、労働市場への短期的な大混乱を予見させる。それは、多くの人々にとって実質的な、そして永続的な失業を意味する。人々を精神的健康への影響から守ったり、失望や疎外感の蔓延から生じる政治的混乱から社会を守ったりするのに十分な手厚い社会的セーフティネットは存在しない。

シカゴ大学ロースクール教授のエリック・ポズナーは、『How Antitrust Failed Workers』（オックスフォード大学出版局、2021年）の著者である。©Project Syndicate