国連憲章が「国際的な平和と安全の維持のための第一義的責任」を委ねている国連安全保障理事会は、中東で現在進行中の情勢に対して行動を起こすことができないでいる。安保理は先週、イスラエルとハマスの紛争に「人道的一時停戦」を求めるブラジルの決議案を採択できなかった。アメリカは拒否権を行使してこの決議を阻止したが、この決議には常任理事国の中国とフランスを含む12カ国が賛成した。アメリカのリンダ・トーマス＝グリーンフィールド大使は、ジョー・バイデン大統領がイスラエルを訪問するため、理事会はアメリカが行った懸命な外交努力を「実現」させる必要があると述べた。

今月の安保理議長を務めるブラジルのマウロ・ヴィエイラ外相は、パレスチナ問題を含む中東に関する公開討論の中で、「2016年以来、安保理はこの地域に関する決議案を可決できていない」と指摘した。

さらに、ロシアがウクライナに関する行動を妨害しているため、国連安保理は、国際的な平和と安全を脅かす2つの危険な紛争の間で完全に麻痺している。これは、多国間協力やより大きな戦争の防止にとって悪い兆候である。

常任理事国5カ国による拒否権とその行使は、発足当初から国連安保理の活動を妨げる最大の障害のひとつとなっている。冷戦期の国連創設当初、ソ連は拒否権を頻繁に行使（2月現在で合計152回）した。アメリカが理事会内で支配的な勢力であり、アメリカの思い通りになっていたからだ。

アメリカは現在までに拒否権を88回行使している。この危機以前の最後の拒否権は2020年だった。アメリカの拒否権の大半は、イスラエルと中東情勢に関するものだ。

中国はかつて、拒否権の行使に慎重であったが、最近は頻繁に行使している。中国が拒否権を行使した回数は19回（ロシアやアメリカと比べると非常に少ない）だが、そのうち16回は1997年以降である。フランスとイギリスは1989年以降、拒否権を行使していない。

国連安保理における大国の妨害は、今に始まったことではない。国連安保理の歴史を通じて、大国間の緊張が高まると、安保理は麻痺し、紛争や国際的危機を管理する役割を果たせなくなる。安保理の歴史の中で最も生産的な協力作業が行われたのは、冷戦後の大国間の競争が最も穏やかだった時代である。しかし現在、アメリカ、中国、ロシアの間で緊張が高まるなか、国連安保理と国連全体が国際的な平和と安全を守り、世界の紛争を管理する役割を果たせるとは考えにくい。

国連総会とその加盟国は、現在の国際秩序が確立して以来、この問題に対処しようとしてきた。国連安保理の膠着状態を解消しようと、2つの真剣なイニシアチブが試みられてきた。

ひとつは、国連安保理が行動を起こすことを阻まれたときに打開策を提示するため、国連総会が1950年11月3日に決議377を採択したことから生まれた「平和のための結集決議」である。決議には「安全保障理事会が、常任理事国の全会一致を欠いたために、平和への脅威、平和の破壊、または侵略行為があると思われるいかなる場合においても、国際的な平和と安全の維持のための主要な責任を行使しなかった場合、総会は、国際的な平和と安全を維持または回復するために、平和の破壊または侵略行為の場合には必要に応じて武力の行使を含む集団的措置について加盟国に適切な勧告を行うことを目的として、直ちにその問題を検討することを決議する」とある。

国連安保理は、国際的な平和と安全を脅かす2つの危険な紛争の間で完全に麻痺している。

アマル・ムダラリ博士

国連総会の会期中でない場合、決議には「要請から24時間以内に緊急特別総会を開催する」とある。緊急特別総会は、国連安保理加盟国9カ国からの要請、または国連総会の過半数によって招集することができる。このプロセスは採択以来、11回実施されているが、その半数以上が中東に関するものである。

直近の緊急特別総会開催要請は10月22日に国連総会議長に送られた。デニス・フランシス議長は、アラブグループとイスラム協力機構の代表から、「平和のための結集決議」に基づき、「第10回緊急特別総会の可能な限り迅速な再開」を要請する書簡を受け取ったと発表した。ロシア、マレーシア、インドネシア、シリアを含む12カ国からなる別のグループも同様の要請を行った。フランシス議長は、10月26日に国連総会の緊急特別総会を招集すると述べた。

ふたつ目のスキームは、拒否権として知られるイニシアチブであり、国連安保理がウクライナ問題でロシアに妨害されたことで、安保理の無策に対する批判が高まった。2022年4月26日に全会一致で採択された国連総会決議は、国連安保理の常任理事国5カ国に拒否権行使の責任を負わせることを目的としている。この決議では、常任理事国が拒否権を行使するたびに、国連総会議長は10日以内に正式な会議を招集し、拒否権を行使した国はその理由を説明しなければならないと定めている。

同決議案は、国連総会が緊急特別会合を開催する場合、拒否権発動に基づく討議を行うべきではないと規定している。これにより、アラブグループとイスラム協力機構による緊急特別会合の要請が拒否権発動国の要請を無効にするため、拒否権を発動した国は、先週のアメリカの拒否権に関する国連総会での討議を要請する計画を進めることができなくなった。

多くの外相らが出席したパレスチナ問題を含む中東に関する公開討論会では、国連安保理への妨害に対する不満が明らかになった。この討論会は、さまざまな関係者が、行き詰まった理事会への失望を表明する機会となった。

ヴィエイラ外相は「国連の評判の多くは、現在進行中の危機に対するアプローチにかかっている」と述べた。同外相は、理事会が決定を下すことを妨げている「妨害的な戦略」に苦言を呈し、「理事会は、目の前の課題に立ち向かわなければならない。われわれの無策と自己満足は、おそらく将来の世代によって裁かれ、有罪判決を受けるだろう。私たちは、多国間の行動を解除する方法を見つけなければならない」と付け加えた。

ウクライナと中東での行動をそれぞれ阻止しているロシアとアメリカでさえ、国連安保理の役割について述べた。ロシアのワシーリー・ネベンジャ大使は、国連安保理がその責任を果たせないことを嘆く一方、アントニー・ブリンケン国務長官は、国連安保理が「この危機に対処する上で（…）極めて重要な役割を果たしている」との見解を示した。

一方、パレスチナのリヤード・アル・マーリキー外相は「理事会では失敗が続いている」と批判し、「許しがたい」と述べたのに対し、イスラエル側はアントニオ・グテーレス国連事務総長に怒りを向けた。

国連憲章は「主権平等」を掲げており、国連に加盟するすべての国が同じ権利を享受するとしている。しかし、国連安保理に関しては、一部の国々が他の国よりも「平等」である。拒否権はこの不平等の最も顕著な表れであり、世界の平和と安全保障に影響を及ぼしている。

• アマル・ムダラリ博士はアメリカの政策・国際関係アナリスト。