西側諸国がパレスチナの国有を承認するペースは、ロンドンバスのようなものだ。EUの前身である欧州共同体の加盟9カ国がパレスチナの自決権を承認した1980年のベニス宣言から45年、その後、恐ろしい戦争が勃発し、多くの加盟国が躊躇しながらもゆっくりとこの一歩を踏み出した。

最近の変化としては、カナダに加え、フランス、英国、マルタ、ポルトガルがパレスチナ国家を承認する意向を表明している。国連加盟国193カ国のうち、すでに147カ国がパレスチナの国家化を承認しているからだ。しかし、フランス、イギリス、カナダがG7加盟国として初めてパレスチナ国家を承認したのだから、遅きに失したというほかはない。前者2カ国は国連安全保障理事会の常任理事国でもあり、このような動きを拒否するアメリカは孤立している。このことは、単なる象徴的なジェスチャーではなく、国際的な大国からの重要なメッセージであることを意味する。

問われるべきは、なぜ現在より多くの国がパレスチナの国有を認めているのかということではなく、なぜこれほどまでに時間がかかり、世界の他の国々より遅れているのかということである。過去22ヶ月の恐ろしい出来事のずっと前から、2国家解決策に基づくイスラエル人とパレスチナ人の間の和平をもたらすプロセスは行き詰まっていた。ジョン・ケリー米国務長官の和平イニシアチブが2014年に破綻して以来、ほとんどすべての進展が紛争終結に不利なものであり、2国家解決策に関する合意を成立させる交渉を再開させる方法について新たな考えを促すゲームチェンジャーが必要となっている。

パレスチナ国家を承認していない国々を含め、世界の大半は、この終わりのない紛争に対する唯一の実行可能な解決策は、イスラエルとパレスチナの2つの国家が平和的に共存することであるという点で一致している。1991年のマドリッドプロセスとその2年後のオスロ合意以来、パレスチナ国家の承認は、イスラエル人とパレスチナ人の和平交渉の成功の成果であり、5年間の暫定期間の後に完了するはずだというのが、作業上の前提だった。  しかし、それは実現しなかった。それどころか、この間、意図的かつ既定路線として、そのような結果には不利な状況が生まれ、それに反対する人々が、主に強制力を行使することによって優位に立った。国際社会は、この紛争に関してますます傍観者の立場をとり、悲劇的なことに、この紛争を今この瞬間まで放置してきた。

今、パレスチナ国家を承認するということは、まず、国境、難民、エルサレム、入植地、安全保障の取り決め、その他の二国間・多国間の問題を含む、両国間のすべての未解決問題を解決し、それからパレスチナ国家を国際的に承認するという順序を逆転させることを意味する。和平交渉を成功させるインセンティブになるはずだったものが、障害になってしまった。イスラエルとパレスチナ間の力関係の非対称性、そして相互不信が浮き彫りになり、双方に非現実的な期待を抱かせることになった。

イスラエル側では、イデオロギー的な理由であれ安全保障上の理由であれ、隣りにパレスチナ国家を受け入れることを完全に受け入れていない意思決定者があまりに多く、時には意識的に、時には無意識的に、パレスチナ側では、イスラエルの指導者たちがパレスチナ国家を受け入れる用意ができているにもかかわらず、まれに協定の条件に物足りなさを感じたり、冷や冷やしたりしている。

問われるべきは、なぜ現在より多くの国がパレスチナの国家を承認しているのかではなく、なぜこれほどまでに時間がかかり、世界の他の国々より遅れているのか、ということである。

ヨシ・メケルバーグ

パレスチナの国家を国際的に承認することは、2国家解決を達成するための特効薬ではないが、国際社会にとって、これはまだ完全には形成されていないとはいえ、2つの主権主体間の紛争であり、自決権は平等であるが、両者間の紛争を終結させる責任も平等であることを改めて示す重要な一歩である。

フランス、英国、カナダによるパレスチナの国家承認が共同で発表されていれば、もっとインパクトがあっただろう。とはいえ、9月にニューヨークで開催される総会で実際に承認が宣言されるまでの間に、さらに多くの国々が追随する可能性がある。さらに、総会の壇上でこのような承認を宣言することで、安全保障理事会による最終的な承認とは別に、最高レベルの正統性が得られる。

しかし、この動きに対する惜しむべき熱意の欠如、あるいはアメリカの反応を恐れるあまり、イギリスとカナダは、パレスチナの国家化を無条件で承認するというフランスのアプローチから、どういうわけか乖離している。キア・スターマー首相は、イスラエルが「ガザの悲惨な状況を終わらせ、停戦に同意し、長期的で持続可能な和平にコミットし、2国家解決への展望を復活させるための実質的な措置をとる」のでなければ、英国は9月にパレスチナ国家を承認すると発表した。これには、国連による援助供給の再開を認め、ヨルダン川西岸地区での併合は行わないことを明確にすることも含まれる。

イスラエルがこれらの条件を受け入れないことは明らかであった。しかし、国連承認はイスラエルに対する罰のようなものであり、拮抗する2国間の力学を変えるために必要な前向きな決定ではないと、この問題に否定的な解釈を加えた。カナダのマーク・カーニー首相は、自国の承認はパレスチナ自治政府の民主的改革と、来年ハマス抜きで選挙が行われることにかかっていると述べている。数週間のうちに有意義な形で行われるとは到底思えないからだ。

イスラエルのネタニヤフ首相は、予想通りこの提案を即座に非難し、パレスチナを国家として承認することはハマスとテロリズムに報いることだと主張した。アラブ連盟もハマスの武装解除を求めているからだ。これは、イスラエル人とパレスチナ人の明るい未来のために、両陣営の穏健派に力を与えるということだ。ネタニヤフ首相は、イスラエル批判やパレスチナ人の自決権支持は反イスラエル的、反ユダヤ的であり、まともに取り合うべきではないと、根拠のない泣き言を言い続けている。

しかし、承認はこの紛争を解決するための「すべてであり、終わり」ではなく、中東和平に向けた重要な一歩であり、明確な目的と期限を持った意義ある和平を開始するための国際的な協調的コミットメントが続けば、この紛争の歴史の流れを変えるかもしれない。

– ヨシ・メケルバーグ氏は国際関係学教授、チャタムハウスMENAプログラムアソシエートフェロー。X:YMekelberg