米国は先週、国連安全保障理事会の「パレスチナ国家を国連加盟国に認める」ことを勧告する決議案に拒否権を行使した。この拒否権は、安保理で唯一の「否決」票であり、決議案は否決された。

現在のアメリカの政策は、イスラエルとパレスチナが交渉する「包括的な和平合意の文脈におけるパレスチナの国家化」を支持している。ジョー・バイデン大統領は、「唯一の真の解決策は二国家間解決だ」という立場を強調している。

オスロ合意の政治的効果と相まって、二国家解決に関する長年のレトリックは、世界中の多くの人々に、パレスチナ人は基本的に国家を持っているという誤った印象を与えた。多くの人々は、ヨルダン川西岸地区とガザ地区全体が “パレスチナ領土 “として記載された地図を目にする。パレスチナ自治政府（PA）とマフムード・アッバース大統領についても耳にする。多くの傍観者にとっては、パレスチナ人は自分たちの政府を持つ国家に近いものを持っているように見えるかもしれない。

現実には、パレスチナ人が主権国家に近いものを持ったことは一度もない。主権の定義は文脈によって異なるが、ほとんどの人々の生活に適用される実際的な用語では、主権とは、国家が明確な領土を持ち、人口を抱え、領土内で政策を立案・実施し、他国との関係に関与する政府を持つことを意味する。自治は国家主権の考え方の重要な部分である。ほとんどの人は、国家の領土と国民を外部のアクターから守る能力もまた重要な要素だと考えるだろう。

パレスチナの統治のために、国家として認識できるような領土が定義されたことは一度もない。

ケリー・ボイド・アンダーソン

パレスチナの統治のために、国家として認識できるような領土が定義されたことは一度もない。かつて解決の可能性があったヨルダン川西岸地区とガザ地区の分離はさておき、PAはヨルダン川西岸地区に対する権限を一度も与えられていない。PAが連続した領土を統治したことは一度もない。

オスロ第2次協定でヨルダン川西岸地区がどのようにA、B、C地区に分割されたかを示す地図を見れば、それは明らかだ。PAは公式には、ヨルダン川西岸地区のあちこちに点在するさまざまな地域を管轄しているが、それらはイスラエルの支配下にある地域によって分割されている。イスラエルがヨルダン川西岸地区の奥深くに建設した壁とイスラエル入植地の拡大を含む地図を見れば、PAが統治可能な領土が現在存在しないことは明らかだ。さらに、イスラエルが道路、分離壁、イスラエル入植地を建設するためにパレスチナの土地を奪った場合、パレスチナ人はほとんど、あるいはまったく有効な手段を持たない。

PAは経済政策やその他の政策を立案することはできるが、その多くを実行に移す現実的な能力はない。現実には、イスラエルがパレスチナ経済を支配している。ヨルダン川西岸地区では、パレスチナ人が検問所（多くの場合、複数）を通って物資や人を移動させたり、インフラや建物を建設したりするには、イスラエルの許可が必要だ。重要なのは、イスラエルがヨルダン川西岸地区の水資源を管理し、イスラエル人がその水を不当に利用できるようにしていることだ。

イスラエルはパレスチナ自治政府のためにパレスチナ人から税金を徴収し、時にはその資金を留保することもある。何十年もの間、イスラエルはガザ経済を大きく支配していたが、2007年にハマスが政権を奪取した後、イスラエルは厳しい制限を課し、経済を窒息させた。

イスラエルとの安全保障協力にもかかわらず、パレスチナ自治政府が統治するはずの地域の治安管理は限定的であり、イスラエル軍はパレスチナ人のいかなる許可も得ずにパレスチナ人が統治する地域に定期的に進入している。イスラエル軍はパレスチナ人を無期限に行政拘留することができる。

さらに、二国家解決を求めるアメリカの指導者たちでさえ、自衛能力のあるパレスチナ国家をめったに想像しない。例えば、チャック・シューマー上院院内総務は最近、二国家解決策が「唯一の現実的かつ持続可能な解決策」であると主張する演説を行ったが、その際、将来のパレスチナ国家は「非武装化」されることになるという注意書きがあった。

二国家解決を求める米国の指導者たちでさえ、自衛能力のあるパレスチナ国家を想像することはめったにない。

ケリー・ボイド・アンダーソン

PAには多くの欠陥があるが、完璧に有能で民主的で透明性のある当局であっても、主権の基本的な構成要素がなければ失敗していただろう。もし二国家解決策が将来的に実現可能なものであるならば、その擁護者は、実施されたオスロ合意がパレスチナ国家に向けた真の進展をもたらすことができなかったことを認識すべきである。

新たな和平努力は、いくつかの重要な現実を認識することから始めるべきである。第一に、連続した領土と、土地と人々の両方に対する真の主権がなければ、パレスチナ国家は不可能である。

第2に、パレスチナ人は、国家樹立の約束はよくても空虚なものであり、最悪でも欺瞞に満ちたものであることを学んだ。

第3に、トランプ政権が提案したような、経済と主権の関連性を理解できない経済重視のアプローチはうまくいかない。

第4に、完全な主権を持つパレスチナ国家という考えを受け入れたイスラエルの指導者は、いたとしてもほとんどいない。1993年のオスロ第1次合意で、イスラエルはパレスチナ解放機構をパレスチナ人の代表として承認したが、パレスチナの国家化は認めなかった。真の和平を心から望んでいたイスラエルの指導者たちは、せいぜい、限定的な独立を伴う非武装パレスチナ国家を構想していた。実際、イスラエルの指導者の多くは、土地と安全保障をイスラエルが継続的に管理しながら、パレスチナ人の「自治」を推進した。ベンヤミン・ネタニヤフ首相のように、それさえも素直に支持しなかった指導者もいる。

こうした現実を見れば、二国家解決は不可能に思えるかもしれない。しかし、現実を無視するのではなく、より良いアプローチは、政策を調整することである。つまり、二国家解決へのまったく新しいアプローチか、紛争を完全に解決する別の解決策をとることである。

• ケリー・ボイド・アンダーソン氏は、国際安全保障問題や中東政治・ビジネスリスクの専門アナリストである。X: KBAresearch