• イラクやアフガニスタンでの失敗を受けて、「国家建設」などという大げさな政策目標はやめた方が得策かもしれない
• 政府を設置し、選挙を行い、巨額の援助金を投入することで、民主主義国家ではなく、クレプトクラシー（横領政治）が生まれた

デイビッド・ロマーノ

米国・ミズーリ州：　ジョージ・W・ブッシュ政権が開始した世界的なテロとの戦いは、9.11の直後の2001年にアフガニスタンから始まり、2年後にはイラクへと拡大した。

タリバンとサダム・フセインの両政権が打倒され、イラクのクルド人地域の自治が法的に認められ、アフガニスタン人とイラク人は一瞬、それまでになかった自由を享受した。しかし、どちらの国も結局は救済されなかった。

先月、米国がアフガニスタンから撤退した後、世界はタリバンが想像以上の速さでアフガニスタンを奪還する姿を見た。一方、イラクはますます忘れ去られた壊れた土地のように見え、イランの支援を受けた民兵の遊び場と化している。

アフガン戦争もイラク戦争も、血と金の莫大な浪費に過ぎなかったと結論づけることができるかもしれない。ワシントンのコメンテーターの中には、「国家建設」や「新しい政府を樹立する」といった言葉を、米国の政策立案者の辞書から永遠に削除すべきだと言う者もいる。

このような壮大な政策目標を米国人の想像力から排除することは、実に賢明なことかもしれない。アフガニスタンとイラクにおける民族と宗派の分断は、米国や他の西洋諸国が「修正」できるものではない。

短期間に新政府を樹立し、選挙を行い、巨額の援助金を投入した結果、両国は民主主義国家として機能するのではなく、クレプトクラシー、つまり横領国家となってしまったのである。

これらの新しい民主主義国家には、地域的、部族的、民族的、宗派的な忠誠心に勝る、真の国家的アイデンティティの共有がなかった。また、前政権の打倒により、自分たちで管理するための制度も失われてしまった。外部からの資金、つまり「援助金」で潤っていた彼らは、すぐに手の込んだ、非常に腐敗したパトロン・クライアントシステムになってしまったのである。

アフガニスタンのパシュトゥン人やイラクのスンニ派アラブ人など、腐敗した新しい世襲制度の中で降格されたり、排除されたりした伝統的な支配者グループが、新国家に対する反乱を起こしたのである。

これらの反乱は、学校や電力網、橋の建設、農業の維持など、援助資金の生産的な使用をより困難で不確実なものにした。選挙で選ばれた指導者たちは、任期中に自分やその一族、宗派のメンバーを豊かにするために利用した。

タリバンが倒されてから20年後に、民衆の不満やアフガニスタンの地形の険しさ、パキスタンの支援者の近さを利用して政権を奪還したのに対し、イラクのスンニ派アラブ人が以前のように国を支配することはおそらくないだろう。イラクの人口の約80％はシーア派とクルド人で占められているので、これは良いことなのだろう。

それよりも問題なのは、イラクの政権交代によって、イランが圧倒的な影響力を持つようになったことだ。ダーイシュが、スンニ派アラブがイラクで権力を回復するための最後の努力を表していたとすれば、ダーイシュは、イランとイラクのシーア派に、責任を負わないシーア派民兵を結成するきっかけを与えたことになる。シーア派民兵は今、同国のアラブ地域全域に進出している。

レバノンやイエメン（イランの代理組織であるシーア派民兵が大部分を占めている他の国々）と同様に、イラクの国家は今や空洞化しており、国民にサービスを提供することができず、AK-47を持ったアリーのパルチザンが国中の検問所を牛耳っているような状態だ。

主にシーア派の人民動員部隊は、イラクの選挙で選ばれた政府が彼らをコントロールしていないにもかかわらず、法的承認と国家からの給与を獲得しているため、追い出すことは不可能なようだ。

イラク北部のクルド人自治区では、2つの主要な支配者一族が、まともに機能する行政を構築することに成功している。しかし、彼らもまた、一族が運営する軍隊「ペシュメルガ」を保持しており、かなりの汚職を犯している。

事態をもっと良くできた可能性はあっただろうか？もし、タリバンとサダムを倒した後、米国がアフガニスタンとイラクの占領で留まらなかったらどうなっていただろうか？

どちらの戦争も、当初は米軍にとって非常にうまくいっていた。数週間のうちに、ほとんど死傷者を出すことなく、米国人はタリバンとサダムのバース党員を権力から排除したのだ。

もしも、これらの迅速な勝利の直後に、米国が関係するすべてのコミュニティのリーダーを交渉のテーブルに連れてきて、「我々は2週間後に出発します。あなた方の間できちんとした方法で解決しなければ、私たちは戻ってきます」と言ったらどうなっただろうか？

アフガニスタンでは、おそらく結果はそれほど変わらなかっただろう。タリバンはすぐに権力を取り戻しただろうが、北部ではアブドゥル・ラシッド・ドスタムの北部同盟がいくらかの利益を得ることができたかもしれない。

皮肉なことに、タリバンは20年前の9.11テロの時よりもアフガニスタンの多くの地域を支配している。少なくとも、2001年に初期の成功を収めた後の「迅速な離脱」シナリオであれば、米国とその同盟国は、無益な「国家建設」の努力に多くの人命と多額の資金を浪費することはなかっただろう。

イラクでは、2003年にサダムを倒した後、有志連合が迅速に離脱していたら、おそらく同様に悪い結果になっていただろう。サダム政権崩壊直後のイラクでは、クルド人が最もよく組織化され、武装していた。このようなクルド人の利益に対し、トルコは2019年と2020年にシリアに行ったように、イラクに侵攻していただろう。

スンニ派アラブ過激派や元バース党員によるシーア派イラク人への脅威は、やはりシリアのようにイランの介入につながり、血の抗争はおそらく2006年や2014年よりもひどいものになっていただろう。何十年にもわたってバース党員が抑圧してきたイラクでは、コミュニティ間の摩擦があまりにも大きく、米国がいくら関与しても是正できなかったのだ。

あるいは、9.11の後、米国がアフガニスタンやイラクにまったく侵攻していなかったとしたらどうだろう？少なくとも、7000人以上の若い米国人兵士が今も生きており、さらに多くの兵士が負傷することもなく、米国の財政は現在よりもはるかに良い状態になっていただろう。

アフガニスタンにあるアルカイダのキャンプを徹底的に空爆すれば、9.11以降の米国人の正義や復讐を求める喉の渇きを癒すことができたかもしれないが、おそらく多くの人を満足させるには十分ではなかっただろう。アルカイダは、現在よりもはるかに強力な勢力を維持していたかもしれない。

イラクは、1990年代に課された制裁と、サダムを封じ込めようとする欧米諸国の試みを見事に打ち破ろうとしていたため、より複雑な問題を抱えていた。

ガマル・アブデル・ナセルが1956年のスエズ危機での軍事的敗北を利用したのと同じように、サダムがこのような政治的勝利を利用することは容易に想像できる。ナセルは戦争には負けたものの、イギリス、フランス、イスラエルを撤退させて政治的勝利を得たことで、アラブ世界をはじめとする世界中で英雄となった。

同じように元気になったサダムは、核開発を再開し、湾岸諸国や自国民（以前のように多くの人を虐殺）、そして地域全体に計り知れない迷惑をかけていたかもしれない。

結局、20年経っても、9.11以降の出来事を振り返り、正しい判断をすることはできない。良い選択はなく、悪い選択とそれよりマシな選択しかないこともあるのだ。

20年間にわたるアフガニスタンでの「国家建設」は、おそらく悪い選択だっただろう。一方、サダムを倒してイラクを作り直そうとしたことは、マシな選択だったかもしれないが、それでもかなり悪い選択であることに変わりはない。

* デイビッド・ロマーノ氏は、ミズーリ州立大学のトーマス・G・ストロング教授（中東政治）である。