世界がガザで起きているモラルの崩壊と、イスラエル・パレスチナ紛争における一国主義の危険な定着に直面するなか、国際社会は、長らく遅れていたパレスチナ国家の正式承認という要請を軸にまとまり始めている。

イスラエルとパレスチナの直接交渉の枠外でパレスチナの国家を承認するという、かつては外交上の異端児とみなされていたことが、今や数十年にわたる政治的停滞と非対称性を是正するために必要なものとして、正当性を獲得しつつある。

サウジアラビアとフランスが共同議長を務め、ニューヨークの国連本部で7月に開催された2国家解決策に関する国際会議は、イスラエルとパレスチナ間の紛争に対する世界的なアプローチの重要な転換点となった。

フランス、マルタ、スペイン、アイルランド、そしてイギリスといった国々が、パレスチナの国家を正式に承認するか、その用意があると宣言したのだ。こうした行動は単なる象徴的なジェスチャーではなく、地政学的な再調整であり、永続的な占領と入植地の拡大というイスラエルの戦略は、国際法、地域の安定、基本的な道徳と相容れないという主張である。

パレスチナの主権を交渉可能な商品として扱い、イスラエルの反抗をなだめ続けることは、もはや通用しない。長年にわたり、アメリカを筆頭とする西側諸国は、国家樹立は二国間交渉の最終成果でなければならないという幻想にしがみついてきた。実際には、このような姿勢によって、イスラエルは土地の併合、入植地の建設、パレスチナ社会の分断という不可逆的な現実を地上に構築することができた。

しかし現在、この論理を否定する国が増えている。彼らは、パレスチナの自決は与えられるものではなく、国連憲章や無数の国際決議に明記された法的・道徳的権利であることを理解している。

従って、パレスチナの国家承認は、善行に対して与えられる褒美でもなければ、交渉の切り札として使われるものでもない。

ヨーロッパで高まっている機運は特に示唆に富んでいる。伝統的にこの問題には慎重だったフランスが、今やこの外交的転換の最前線に立っている。長年パレスチナの権利を擁護してきたアイルランドとスペインは、すでに美辞麗句から行動に移している。マルタもこれに追随し、英国議会ではパレスチナの承認を求める声が高まり、多くの議員が政府に対し、2国家解決への口先だけのコミットメントではなく、それを実現するための具体的な政策を求めるようになっている。

このような承認活動の急増は、戦略的な意味合いも持つ。それは、パレスチナが国連に正式加盟することを一貫して阻止し（現在はオブザーバーの地位）、イスラエル当局の行動に対する国際刑事裁判所での説明責任を回避してきた、ワシントンが支配する数十年来の大西洋を越えたコンセンサスからの、より広範な乖離を示すものである。

イスラエルの同意なしにパレスチナ国家を承認することで、これらの国々は時代遅れのコンセンサスに挑戦しているだけでなく、積極的にコンセンサスを再構築しているのだ。

実際、これらの承認の累積的な効果は、外交情勢を一変させる可能性がある。パレスチナ自治政府の完全な主権主張を強化し、多国間機関へのパレスチナの参加拡大を可能にする。

国連やその他の国際機関における地位が強化されれば、パレスチナ人は、入植地拡大、戦争犯罪、ガザ封鎖に関連するものを含め、イスラエル当局の行為に対して法的請求を行うことができるようになる。そうなれば、イスラエルが長年避けようとしてきた国際的な監視の目にさらされることになる。

イスラエルの同意なしにパレスチナ国家を承認することで、これらの国々は時代遅れのコンセンサスに挑戦しているだけでなく、積極的にコンセンサスを再構築しているのだ。

ハニ・ハザイメ

ヨルダン、サウジアラビア、アラブ首長国連邦（UAE）は、ガザへの支援に乗り出し、人道支援だけでなく、パレスチナ問題を世界的な言説の中で再び取り上げることに尽力する地域大国として、自らを際立たせている。このようなアラブの関与は、周辺的なものではなく、長期的な地域的解決策の基礎となるものだ。

しかし、中心的な問題は残る：イスラエルとアメリカは、この国際的なコンセンサスに従うだろうか？少なくとも短期的には、イスラエルとアメリカは抵抗し続けるだろう。超国家主義者と宗教的過激派の連合に支えられているネタニヤフ政権は、パレスチナの国家化を外交的必要性ではなく、存続の脅威として扱い続けている。

入植地の拡大、東エルサレムへの支配の強化、そして現在、最も親密な同盟国にさえ衝撃を与えているガザでの容赦ない軍事作戦の拡大である。

トランプ政権も行動を躊躇している。ワシントンが承認に消極的なのは、一つには国内政治的な配慮からであり、一つにはイスラエルの安全保障物語との歴史的な整合性からである。

しかし、「誠実な仲介者」としてのアメリカの信頼性の低下は加速している。より多くの民主主義国がパレスチナを承認すればするほど、アメリカはかつて道徳的リーダーシップを主張していたこの問題で外交的に孤立するリスクを負うことになる。

とはいえ、ワシントン内部では、現状維持は不可能だという認識が高まっている。若いアメリカ人、進歩主義者、ディアスポラ・コミュニティ（特にアラブ系アメリカ人やイスラエルの政策に批判的なユダヤ系アメリカ人）は、アメリカの政策の転換を求めている。民主党自体も、イスラエルの行動にどう対応するかで分裂を深めている。

こうした内圧と外的な外交的変化とが相まって、いずれ米国はこの問題に対する硬直した姿勢を見直さざるを得なくなるかもしれない。

結局のところ、パレスチナの国家承認は、外交的な肩書きや国連での投票以上の意味を持つ。それは、国際社会が「力」が「正しさ」を凌駕する世界秩序を容認し続けるのか、それとも第二次世界大戦後に構築された制度を動かす道徳的な明晰さを取り戻すのかということである。それは、主権、尊厳、自決が、権力者や特権階級に留保された権利ではなく、パレスチナ人を含むすべての民族の不可侵の権利であるという事実を確認することである。

パレスチナの国家承認は重要な分岐点である。この勢いが持続すれば、何世代にもわたって中東和平の努力を規定してきた麻痺状態を打破できるかもしれない。

イスラエルを国際法に基づいた明確な条件を備えた交渉のテーブルに戻らせることができる。そして、これまでパレスチナの人々の期待を裏切り続けてきた国際外交に信頼性を取り戻すことができるだろう。

パレスチナの承認は、それだけで占領を終わらせたり、紛争のあらゆる側面を解決するものではない。しかし、それは必要な第一歩であり、世界的な良心の再調整であり、数十年にわたる不処罰に対する外交的な対抗手段であり、そしておそらく中東における公正で持続可能な平和に向けた最後の実行可能な道なのである。

• ハニ・ハザイメ氏はアンマン在住のシニア・エディター。 X: @hanihazaimeh