• 停戦の確保と援助物資の増産に失敗したことで、世界組織の欠点が露呈したと専門家は警告する。
• 安保理がイスラエルを叱責しようとしたケースでの米国の拒否権行使は、世界組織への信頼を損ねたと非難される

アレックス・ホワイトマン

ロンドン: 人口密度の高いガザにおけるイスラエルとパレスチナ過激派組織ハマスの戦争は、国際システムの深い亀裂を露呈し、国連の「二層構造」モデルが、世界平和の達成という名目で掲げられている目的を現実的に果たすことができるのか、多くの人々に疑問を投げかけている。

1945年以降の国際秩序に対する批判は今に始まったことではない。パレスチナの文脈では、占領地におけるイスラエルの行為を非難する国連総会決議が数十年にわたり無数に存在するが、それらは実行に移されていない。

しかし、国連安全保障理事会の執行機関である常任理事国間の行き詰まりと、即時停戦の必要性に関する国連総会の全会一致の間で、国連が目的に適うものであるかどうかという疑問が再び生じている。

国王顧問であり、グローバル・ライツ・コンプライアンスのマネージング・パートナーであるウェイン・ジョルダッシュ氏は、国連決議には実効性や歯止めがないと一蹴するのは簡単であり、ガザの文脈では、停戦をめぐる安全保障理事会のコンセンサスが明らかに欠けていると言う。

「残念ながら、同じような評価はティグライやエチオピア、そしてシリアでの戦争初期にも言えることです」とアラブニュースに語った。

1953年から1961年まで国連事務総長を務めたスウェーデンの外交官、ダグ・ハマーショルド氏はかつて、「国連は私たちを天国に連れて行くためにつくられたのではなく、地獄から救うためにつくられた」と語った。それから60年以上経った今でも、この評価は正しいようだ。

ロードアイランド州のブラウン大学でホロコーストとジェノサイドを研究するオメル・バートフ教授は、アラブニュースに対し、「国際的な国家間のフォーラムがあることは、ないよりもずっといいことだ」と語った。

イスラエルによる数カ月に及ぶ砲撃と、人道援助の提供に対する厳しい規制に耐えてきたガザ地区のパレスチナ人にとって、バートフ氏のコメントはほとんど安心材料にはならないだろう。

シドニー大学法科大学院のエミリー・クロフォード教授によれば、国連決議が即座に効力を発揮しないことは、しばしば無為無策あるいは無力と解釈されるという。

「決議には絶対的な効果があるものもある。問題なのは時間がかかることで、決議で打ち出された原則が拘束力のある国際法として受け入れられ、各国がそれに従うようになるまでには何年もかかるかもしれません」とクロフォード教授はアラブニュースに語った。

「残念ながら、戦時中の被害者たちには、決議案が最終的に国際法として結実するのを待つ余裕はありません」

ヒューマン・ライツ・ウォッチの国連ディレクター、ルイ・シャルボノー氏は、決議の遵守を確保するためにあらゆる手段を用いるよう加盟国に求めているが、イスラエル当局が総会も安保理も無視している現実に目をつぶってはいない。

このような抵抗は、国連最高裁判所である国際司法裁判所において、イスラエルが南アフリカから提訴されたジェノサイド裁判の答弁書を提出した翌日のイスラエル首相の言葉にも表れている。

「ハーグも、悪の枢軸（イランとその武装勢力の代理勢力を指す）も、他の誰も、われわれを止めることはできない。勝利まで続けることは可能であり、必要である」と首相は述べた。

さらに援助機関は、12月22日の国連安全保障理事会決議に反して、イスラエル軍が意図的に食料や医薬品の搬入を妨害していると非難し続けている。

「イスラエル軍は、食料、水、医薬品、その他の必要物資のガザへの搬入を妨害し続け、援助物資がガザ全域に届くのを極めて困難で危険なものにしている」とシャルボノー氏はアラブニュースに語った。

「イスラエル政府は飢餓を戦争の武器、戦争犯罪として利用している。パレスチナの武装集団は、イスラエルの民間地域に無差別にロケット弾を撃ち続けている」

イスラエルとパレスチナの紛争というレンズを通して国連の有効性を理解すること自体が、逆効果になりかねない面もある。

イスラエルのライヒマン大学で講師を務めるミール・ジャヴェダンファル氏は、当事者が国連の対応にどのような影響を与えるかを見極めることが重要だと考えている。

同様に、国連を理解することも重要だと彼は言う。総会は、すべての加盟国が投票権を持ち、国際的なコンセンサスを提供すると考えられている。

また、国連の執行機関である安全保障理事会は、常任理事国5カ国（中国、フランス、ロシア、イギリス、アメリカ）を含む15カ国の理事国で構成され、拒否権によって決議を阻止することができる。

ジャヴェダンファル氏は、ワシントンが安保理の拒否権を行使したのは、パレスチナの苦難に対する何らかの支援を意図したものでも示唆したものでもないと主張する。

「アメリカはパレスチナ人が飢えることを望んで拒否権を行使しているのではありません。そのように見られるのは得策ではありません。米国が拒否権を行使するのは、単にイスラエルに人道的援助を認めるよう働きかけるためだけではないのです」とアラブニュースに語った。

「反対側のハマスが食料や燃料を盗用し、人道援助物資を検査していることが問題なのです。国連は問題の一部にすぎません」

総会がいかなる決定も課すことができないのは、その欠点を露呈していると考える人もいる。

非営利団体「American Task Force on Palestine」の創設者であるジアド・アサリ博士は、決定を強制する軍事的・政治的手段がなければ、総会は常に関係国に依存することになると言う。

しかし、クロフォード氏が指摘するように、これは決して総会の目的ではない。「拘束力を持つはずのない手段の有効性をどうやって測るのですか？」

これとは対照的に、国連安全保障理事会には、武力行使によって順守を強制する権限があることを考えれば、ガザ紛争の過程で一貫して提起されてきた疑問は、なぜそれができなかったのかということだ。

実際、12月22日の国連安保理決議が可決されてから1カ月が経った今も、ガザへの援助物資の輸送は強化されていない。

「先月採択された決議は、米国が主張しなければ実施されないことは常に明らかでした」とシャルボノー氏は言う。

「だから、決議文の交渉中に決議文を薄めようと懸命に働いたアメリカが、その多大な影響力を行使してイスラエルに義務を遵守させるかどうかにかかっています」

ブラウン大学のバートフ氏によれば、安保理がイスラエルを譴責しようとする場合に、アメリカが拒否権を行使する用意があることは、国際社会に顕著な影響を与え、国連の構成に長期的な影響を及ぼす可能性があるという。

同氏によれば、拒否権を取り消すか、あるいは米国がその方針を変更するか、国連に対する圧力が高まっているという。

「米国は、イスラエルの政策が変わらない限り、イスラエルに対する決議案に拒否権を行使しない可能性を明確に示している。ガザにおける人道的大惨事は、国連がガザにおけるイスラエルの政策について議論し、暴露し、反対することをますます困難にしています」

国連の問題とは関係なく、ジョルダッシュ国王顧問によれば、決議は加盟国をある問題に関与させ続けるものであり、決議に従わない国にはさらなる推進力をもたらす可能性があるという。

例えば、不履行国は風評被害を受けたり、制裁を受ける可能性がある。

同様に、シャルボノー氏は、加盟国が「不従順な政府に対してあらゆる影響力を行使し続ける」必要性は、誇張しすぎることはないと考えている。